Чему учит хлеб для собаки

Чему учит хлеб для собаки

За дверью счастливого человека должен стоять кто-нибудь с молоточком,

постоянно стучать и напоминать, что есть несчастные…

Основу рассказа «Хлеб для собаки» составляют события детства Владимира Тендрякова. Это эпоха послереволюционной России и сталинских репрессий.

Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов: голод как нравственная проблема, бесчеловечное отношение к ссыльным, душевные терзания главного героя и, конечно же, автор большое внимание уделяет совести человека.

Автор ясно и непредвзято описывает события, которые происходят в небольшом посёлке при станции. В этот маленький сибирский поселок были сосланы раскулаченные «зажиточные» крестьяне, которые не добрались до места ссылки. Они были брошены умирать голодной смертью на глазах у жителей посёлка. «Большей частью это раскулаченные мужики из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины. Вместе с ними в наши северные места прибыло и южное словечко «куркуль»».

В уста начальника станции, который следил за порядком, автор вкладывает вопрос, несущий философский смысл: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир? ».

Тендряков в этом произведении предстает перед нами как мастер новеллы. Характер его героя проясняется через чрезвычайное происшествие, трагические события жизни. Автора интересует человек в обыденных обстоятельствах на крутом повороте, изломе своей судьбы.

Тендряков рассказывает, как впечатлительный мальчик наблюдает за разрушительной картиной голода, заставлял «опрятных» людей идти на унижения. «Молоко вылилось в обледеневший нечистый след лошадиного копыта. Женщина опустилась перед ним, как перед могилой дочери, придушенно всхлипнула и вдруг вынула из кармана простую обгрызенную деревянную ложку. Она плакала и черпала ложкой молоко из копытной ямки па дороге, плакала и ела, плакала и ела, аккуратно, без жадности, воспитанно».

Мальчик не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!» Ребенка постоянно мучила совесть, не давала спокойно жить.

И вот в рассказе появляется собака. «Неожиданно внизу, под крыльцом, словно из-под земли выросла собака». У нее были пустынно-тусклые, какие-то непромыто желтые глаза и ненормально взлохмаченная на боках, на спине, серыми клоками шерсть». Она и оказалась самым голодным существом в посёлке. Мальчик видит в этой собаке свое спасение. Володя кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни».

Рассказ заканчивается трагически. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя».

Владимир Тендряков сумел не только передать свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей. Страшный рассказ В.Тендрякова «Хлеб для собаки» показывает пропасть между холодным миром идей и истинным, живым человеческим участием. Человечность может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку.

Тендряков ставит читателя пред выбором: жить по нравственным законам, по совести, сострадая и сопереживая, или заботиться только о своем благополучии.

Рассказы Тендрякова не оставляет читателя равнодушным, и такие произведения нужны. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.

Поделись с другом в социальной сети

Источник

«Хлеб для собаки» — краткое содержание рассказа Владимира Тендрякова

Краткое содержание

События происходят летом 1933 года, когда в небольших поселках стали появляться «те, кого уже не считали людьми». Это были раскулаченные зажиточные крестьяне, «куркули», сосланные в Сибирь, но так и не добравшиеся до места назначения.

От страшного голода одни из них походили на «скелеты с огромными, кротко горящими глазами», другие – до того раздуты, что, казалось, «вот-вот лопнет посиневшая от натяжения кожа». Брошенные на произвол судьбы, они тихо умирали в небольшом скверике на глазах у жителей поселка. Милиционер Ваня Душной следил за тем, чтобы они «не расползались из скверика — ни на перрон, ни на пути».

Взрослые старались обходить это страшное место стороной, но детей невозможно было удержать от их «зверушечьего любопытства». Со страхом, жалостью и брезгливостью они наблюдали за мученической смертью куркулей. Начальник станции, глядя на этих детей, не понимал, какими же людьми они вырастут, если уже сейчас «любуются смертью».

Рассказчик удивляется, как он, будучи добрым, впечатлительным мальчишкой, «не заболел, не сошел с ума» при виде людей, умирающих от голода. Но тому есть объяснение: он уже успел «как-то попривыкнуть, обмозолиться» к человеческим страданиям. Будучи сыном ответственного служащего, он не знал, что такое голод, но его окружали люди, готовые ради куска хлеба на немыслимые унижения.

Худых, истощенных людей в поселке звали «шкилетниками, больных водянкой — слонами». Однажды Володя стал «свидетелем нечаянного разговора Дыбакова с одним шкилетником». Наткнувшись на лежащего в пыли умирающего, Дыбаков «хотел было уже обогнуть случайные мощи», но тот перед смертью решил поговорить с начальником. Он никак не мог понять, за что его обрекли на погибель: «Неужель всерьез за то, что две лошади имел?», на что получил холодный утвердительный ответ.

Увиденные картины лишали Володю аппетита, и он, в отличие от младшего брата, стал плохо есть: «под горло подкатывала тошнота», чем очень злил мать. Его душа не ведала покоя: мальчику было жаль людей, вынужденных есть кору с деревьев, но он понимал, что это куркули, враги народа и не достойны жалости.

По утрам в привокзальный березняк ездил конюх Абрам «собирать падалицу» – мертвых куркулей. Живых он не трогал, а трупы складывал «в телегу, как дровяные чурки». Затем начиналась обыденная поселковая жизнь.

Володе очень тяжело осознавать, что он один из немногих, кто не голодает. Мальчик принял решение делиться едой с «самым, самым голодным, даже если он враг». Для этого достаточно пойти в березовый скверик и протянуть руку с хлебом: там уж точно не ошибешься. Но он понимал, что нужно действовать украдкой, тайком ото всех.

Володе удалось незаметно от матери спрятать еду, которую он недоел во время обеда. Налетев «на одного из шатающихся по поселку слонов», Володя протянул ему остатки обеда и пообещал на следующий день принести еще. Мальчик был счастлив оттого, что помог человеку прожить еще один день.

На следующий день Володя нес на пустырь все, что не съел сам. Однако ему так и не довелось передать «слону» обещанную еду. Дорогу ему преградила изувеченная какой-то болезнью женщина по прозвищу Отрыжка, которая умоляла поделиться едой с ее умирающим от голода сыном. Володя отдал ей все запасы и, так и не дойдя до пустыря, повернул домой.

На следующий день Володя заметил, что возле «калитки торчал знакомый слон». Дождавшись ухода матери, он раздобыл несчастному немного хлеба и картофеля. От «слона» мальчик узнал, что у Отрыжки нет детей.

Читайте также:  что случится с саске в боруто

Свидетелем разговора Володи и куркуля стал отец мальчика. Володя очень любил и гордился своим отцом – героем революции. Он отчаянно боялся, что отец, узнавший о его помощи врагам народа, обвинит его в предательстве. Но отец лишь сказал, что у страны недостаточно на всех хлеба и «чайной ложкой море не вычерпаешь».

Вскоре Володя попал «в полную осаду»: возле его дома, узнав о доброте мальчика, стали появляться «шкилетники» и «слоны», умолявшие о куске хлеба. Когда они обступили Володю плотным кольцом и стали требовать еду, с ним приключилась истерика. Так произошло его «полное излечение от мальчишеской жалости».

Однажды Володя заметил плешивую, худую собаку с пустым взором и понял, что нашел «самое несчастное существо в поселке». Мальчик начал подкармливать пса хлебом, но тот никогда не брал еду из рук: доверие к человеку навсегда было утрачено в нем. Однако Володя не ждал проявления благодарности от пса, ему было достаточно, что он поддерживает чью-то жизнь и тем самым зарабатывает собственное «право есть и жить»…

Очень краткий пересказ


В нем прямо на утоптанных дорожках валялись те, кого уже не считали людьми
В 1933 году в маленьком поселке у железнодорожной станции стали оставлять умирающих от голода «куркулей». Володя, сын ответственного работника, жалел этих людей и старался помочь им, чем только можно. Но когда протягивающих руку за подаянием стало слишком много и мальчик понял, что не в силах помочь всем, он стал кормить страшную голодную собаку, таким образом стараясь утешить свою совесть.

Стыдно быть сытым

Вначале Володька пытался честно разделить свой завтрак – четыре куска хлеба — с друзьями-одноклассниками. Но желающих и «страждущих» оказалось слишком много – со всех сторон тянулись руки. Хлеб упал, и несколько ног от нетерпения, без всякого злого умысла, прошлись по кускам и раздавили их…

Основная мысль рассказа

Своим произведением В. Тендряков заставляет читателей задуматься о том, что есть добро и зло. Стоит ли слушаться своего сердца, жить по нравственным правилам, установленным людьми еще тысячи лет назад или только для себя, не задумываясь о том, что происходит в мире?

Прочитав краткое содержание «Хлеба для собаки» В. Тендрякова, вы обязательно захотите ознакомиться с полным текстом. Это произведение о многом заставит задуматься, возможно, даже пересмотреть свои духовные ценности и убеждения.

Смысл названия рассказа

Заглавие, как ему и полагается, выделяет самую суть произведения, его конкретику, но понятно это становится только финале. Сама же фраза уже обладает своей атмосферной подачей. И ещё даже не зная толком о чём пойдёт повествование, начинаешь испытывать чувство жалости, сопереживания и даже вины.

Хлеб здесь олицетворяет не просто еду, а скорее ценность или дар. И поделиться хлебом означает что-то гораздо большее, чем просто кормление. Получается, что и собака, пусть и голодная, это образ (символ) чего-то более важного и значимого.

О чём рассказ

К 1933-му году голодный мор в стране достиг своего пика. Истощённые жители городов и деревень из последних сил цеплялись за жизнь.

В небольшом посёлке вместе с семьёй проживает 10-летний Володя Тенков. Ответственная должность его отца позволяет им не испытывать нужду в пропитании. Но именно этот достаток становится причиной терзаний и душевных расстройств подростка.

В школу он еду брать боится, стесняясь осуждения и зависти.

Помимо жителей в посёлке, в берёзовом сквере возле станции обитают раскулаченные ссыльные, не доехавшие до места назначения. Старшие их и за людей не считают, называя южным словом «куркули», а молодняк бегает посмотреть на их предсмертные агонии. Человеческий облик эти личности давно утратили: извиваясь и корчась они обгладывают кору с деревьев или собирают мусор на дороге. Из-за навешенного ярлыка «врагов государства» никто им даже и не думает помогать.

В то же время именно их поведение и внешний вид заставляет мальчика ещё больше задуматься: какое право он имеет быть сытым, когда вокруг творится такое безумие. И разве не перестали они уже быть врагами?

Эти мысли сводят его с ума. Он еле ест, истерзанный внутренними противоречиями. В какой-то момент ему кажется, что выход найден: поделиться с «самым голодным».

Его попытка помочь кому-нибудь привела к тому, что он, наоборот, возненавидел эти полумёртвые, ползающие на коленях, c пузырящейся пеной у рта, тела. Больше он не пытался.

Душевные терзания и угрызения совести после этого никуда не делись, но добавилась ожесточённость.

И неизвестно, что бы стало с Володей если бы не одно событие.

Однажды он увидел возле крыльца собаку. А в ней то самое «самое голодное» существо и своё спасение.

Кто самый голодный?

Он украдкой не доедал то, что ему подавалось на обед или ужин, и честно сэкономленные «воровские» продукты относил тому, кто был, по его мнению, самым-самым голодным. Такого человека было найти и легко, и трудно. Голодными были в посёлке все, но кто самый? Как узнать? Ошибиться нельзя…

Он отдал свои «обжигающие сквозь карманы» остатки обеда одному «дяденьке» с бледным раздутым лицом, и положил так делать каждый день. Одного «осчастливить» у него получилось, но со временем число попрошаек стало неумолимо расти. Всякий день возле его дома их собиралось великое множество. Они стояли весь день и без устали ждали его выхода. Что делать? Прокормить более двух – сил не хватит. А ведь говорил отец, что невозможно чайной ложкой море вычерпать… И тогда с ним случился срыв, или, как он сам сказал, «излечение». В один миг потемнело в глазах, и откуда-то из недр души вырвались неподвластные ему рыдания и крик: «Уходите! Уходите! Гады! Сволочи! Кровопийцы!» И они молча развернулись и ушли. Навсегда.

Образы главных героев — муки человеческой совести

Главный герой рассказа маленький мальчик, которому было стыдно быть сытым, в то время как за его окном умирали от голода ссыльные. Он часто передавал им остатки своей пищи, но когда число нуждающихся и просящих непрерывно возрастало, у маленького ребенка случился эмоциональный срыв: он прогнал от своего двора людей, крича им вслед, чтобы больше не возвращались к нему.

Куркули ушли, а непреодолимое чувство стыда и жалости так и остались в душе маленького человека. Он воспринимал свой поступок как проявление той нечеловечности, которая была присуща людям, отправивших в ссылку невиновных.

Исцелить совесть мальчика, помогла собака, которая случайно забрела в его двор. Ребенок начинает кормить собаку хлебом, чтобы хоть как то загладить чувство вины он не смог помочь людям, то хотя бы заботится о таком же несчастном и потерянном живом существе.

Но на этом рассказ не заканчивается, автор описывает еще одного героя начальника железнодорожной станции, который также не мог вынести страдания людей, ежедневно сотнями в маленьких закрытых вагонах проезжающими мимо поселка.

Этому человеку повезло меньше, нежели мальчику, ему не встретилась собака, которую он смог бы накормить. Единственным выходом исцелить свою совесть для начальника стало самоубийство.

Читайте также:  зачем нужен индекс скорости на шине

После прочтения рассказа, читателя еще долго не покидает чувство морального и духовного опустошения. Все ужасы того времени, мы словно переживаем вместе с героями. Читая рассказ, трудно поверить в то, что такие события происходили в цивилизованном двадцатом веке, а не на заре средневековья, однако это наша история, помнить которую священный долг каждого.

Биография писателя

Владимир Федорович Тендряков — знаменитый советский писатель, родившийся в маленьком селе в Вологодской области. Отец мальчика работал прокурором. Владимир много читал и отлично учился в школе. Окончание школьного образования выпало на начало Великой Отечественной войны. Юноша отправился на военную службу в ряды Красной Армии и его послали обучаться на радиста, где он получил звание сержанта. Участвовал в боевых действиях с 1942 года. Получив два ранения под Харьковом и Сталинградом, его комиссовали, и Владимир отправился домой.

В тылу работал школьным военруком, затем секретарем районного комитета комсомола. После завершения войны переехал в Москву, чтобы получить образование, поступил во ВГИК. После года обучения перевелся в литературный институт, который с успехом закончил. Первое сочинение было издано, когда Владимиру исполнилось 25 лет. Он являлся корреспондентом всех популярных газет Советского Союза.

Среди известных рассказов Тендрякова можно выделить следующие:

О писателе «коллеги по цеху» не один раз говорили как о человеке, который способен на поступки, требующие большого гражданского мужества. Тендряков защищал ученого и диссидента Медведева, помогал Твардовскому, который протестовал против установления нового редакторского руководства «Нового мира».

Писатель в своих рассказах обращался к людям с актуальными проблемами советских жителей. В его изложениях отражаются печальные последствия событий довоенного периода. Так, прослеживая анализ «Хлеба для собаки», можно увидеть, что этот рассказ посвящается теме голода, который охватил множество регионов СССР в 30-х годах. Ужасные события видны глазами ребенка, именно их и пересказывает автор.

Главный герой рассказа

Взрослые старались обходить это мрачное место. Детвора тоже не заходила, боялась, но любопытство, «зверушечье» какое-то, брало вверх, и они лезли на забор и оттуда наблюдали за происходящим. Их душил страх, брезгливость, они изнемогали от скрытой, и оттого невыносимо острой, пронизывающей жалости, но продолжали смотреть во все глаза. «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью…» — говорил начальник станции, бродящий по долгу службы по перрону.

Среди тех детей был и десятилетний мальчик Володька Тенков – главный герой рассказа «Хлеб для собаки». Анализ произведения поможет лучше понять тему, идею и проблематику произведения. Рассказ разворачивается как череда воспоминаний, следовательно, повествование ведется от первого лица – от имени этого мальчика. Уже взрослым он довольно долго удивлялся и не мог понять, как он, будучи ребенком, уязвимым, впечатлительным, с неокрепшей психикой, не заболел и не сошёл с ума от того мрака и ужаса. Но далее он вспоминает, что душа его к тому времени уже была «обмозолена». Человек ко всему рано или поздно привыкает, смиряется. Вот и его душа привыкла видеть боль, страдания, публичные унижения «опрятных» людей от одного только голода. Впрочем, привыкла ли? Нет, скорее, выработала свой «защитный слой». Она страдала и бесконечно мучилась, но продолжала глубоко дышать, сопереживать и искать спасительные пути из безысходности.

Источник

По рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки» Что мог бы главный герой сказать нам, людям другого поколения? (Школьные сочинения)

Это время голода, нищеты, массовых смертей, раскулачивания и безмерной жестокости по отношению к «врагам народа». Многие из нас не задумываются о том, что людям приходилось пережить, но это произведение будто бы раскрывает глаза на все происходящее тогда. И мы, нынешнее поколение, можем сделать выводы, извлечь урок, ведь это не просто рассказ, а настоящее письмо в будущее.

Произведение автобиографично. Главный герой, десятилетний мальчик, которого мучает совесть за то, что он сыт, а вокруг него погибают люди от голода и изнеможения. Мальчик выносит еду «шкилетикам» и «слонам», потому что хочет исцелить свою совесть. Но в то же время она мучает его другим вопросом: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать — жалею своих врагов!». Он пытается найти то самое существо, которому больше всех нужен его ломтик хлеба. И вот она — собака, взявшаяся из ниоткуда, как спасение его совести.

Герой рассказа долго жалеет и укоряет себя, что ежедневно «съедает жизни нескольких людей», поэтому, спустя много лет он понимает, что кормил не собаку, а свою совесть!

Автор хочет сказать нам, нынешнему поколению, что в любое тяжёлое время в нашей жизни необходимо всегда оставаться Человеком. Каждый из нас в ответе за свои поступки перед своей совестью. Поэтому

В. Тендряков в заключение вставляет новость о том, что начальник станции застрелился, ведь его совесть просто не выдержала, у него не было такой собачки, которую он мог подкармливать. И все мы должны понимать, что милосердное и внимательное отношение ко всему живому может спасти нашу душу и очистить совесть.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Надо, чтобы за дверью каждого довольного

и счастливого человека стоял кто-нибудь с

молоточком и постоянно напоминал бы

стуком, что есть несчастные…

1.Раскрыть идейный смысл и нравственные проблемы произведения.

2.Воспитывать чувство исторической ответственности за всё происходящее вокруг, чувство милосердия и сострадания.

3.Продолжить работу по формированию навыков анализа художественного произведения.

Уйти от суеты не так уж сложно,

Уйти от глаз, не любящих тебя,

В конце концов уйти от пули можно,

Нельзя уйти от самого себя.

Никак нельзя! Приходит час урочный,

Стирая дня последние черты,

И как судья, как гость нежданный ночью,

На главный суд к себе выходишь ты.

И пусть твой друг простил когда-то что-то,

Ты не забыл и не простил себе.

Конечно, можно быть и подобрее

И душу лишний раз укором не стращать,

Но так скажу: нет ничего страшнее,

Когда себе научишься прощать.

Итак, словами А. Т. Твардовского я призываю вас и себя настроиться на наш сегодняшний урок. А посвящён он рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Произведение Тендрякова небольшое по объёму, несложна композиция, сюжет рассказа прост, так что его может прочитать даже ученик 7 класса. А вот проблемы, поставленные автором в этом рассказе, вам предстоит определить самим. И выделить среди них главную.

Может быть, эпиграф к нашему уроку поможет вам определить основную идею рассказа. Ветеринарный врач из рассказа А. П. Чехова «Крыжовник» говорит: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясётся беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет…»

На фоне какого исторического периода осмысляются автором эти проблемы? О каком времени ведётся речь в рассказе?

1933 год. Ликвидация кулака как класса. Сплошная коллективизация.

Читайте также:  Что будет с айбиге и балибеем

Что мы знаем об этом периоде нашей истории из официальных источников?

В своём рассказе В. Тендряков помещает «Документальную реплику» : «В самый разгар страшного голода в феврале 1933 года собирается в Москве Первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. И на нём Сталин произносит слова, которые на много лет стали крылатыми: «Сделаем колхозы большевистскими», «сделаем колхозников – зажиточными».

«Сделаем всех колхозников зажиточными!»

Если за 4 года Великой Отечественной войны погибло 20 миллионов человек, то за 1933 год – 3 миллиона… Это тоже война. Но почему она страшнее?

Это война против своего народа.

На страницах каких произведений мы читали о коллективизации и раскулачивании?

М. А. Шолохов «Поднятая целина». Не можем забыть сцен раскулачивания. Нам жаль детишек Дёмки Ушакова, но жаль и 11 детей кулака Гаева, выброшенных сплошной коллективизацией в холодные края.

И вот мы встречаемся с ними здесь, в рассказе В. Тендрякова.

«У прокопчённого, крашенного охрой вокзального здания, за вылущенным заборчиком – сквозной берёзовый скверик. В нём прямо на утоптанных дорожках, на корнях, на уцелевшей пыльной травке валялись те, кого уже не считали людьми.»

Ни Шолохов, ни Платонов не были против коллективизации, оставляя тем не менее страшные зарисовки своего времени, но современные писатели видят эти события по-иному…

Чьими глазами видим мы изображённые Тендряковым события?

Почему глазами ребёнка?

Какую цель преследует автор, ведя повествование от лица 10-летнего мальчика Володи Тенкова?

Автор рассказывает нам о мальчике, который рано стал взрослым.

Как вы думаете, когда человек начинает взрослеть?

Писатель Радий Петрович Погодин, так пишет об этом : «Взросление начинается тогда, когда маленький человек не спросил вслух: почему? А задал этот вопрос себе и, сопя носом и хмурясь от растерянности и напряжения, сам на него ответил и, ответив, почувствовал себя человеком. Именно так, ибо самостоятельность мышления есть факт гражданственности».

Можно ли это высказывание Погодина отнести к маленькому герою рассказа?

Какие вопросы задаёт себе мальчик?

Володя много думал. Не потому ли в сквере люди грызут кору и едят мусор, что он слишком много ест? Отец рассказывал Володе, что есть деревни, где от голода умерли все жители. И мальчик думал: «Почему это так, ведь про них не скажешь: если враг не сдаётся, его уничтожают?» Он думал, что не спас несколько «шкелетов» и «слонов», «съел их жизнь». И тут же он начинает сомневаться. Съел чью жизнь? Врагов или не врагов? Он спрашивает сам себя: «А кто враг? Враг ли тот, кто грызёт кору?»

Чем же всё-таки ситуация рассказа Тендрякова отличается от того, о чём рассказал Короленко?

Действительно, Тендряков изобразил ситуацию особенно трагическую. Русский философ Н. Бердяев писал: «Когда ты голоден, это биологическая проблема. Когда голоден рядом человек, твой брат, это уже нравственная проблема». Но и здесь возможны разные ситуации.

Классическая ситуация «Детей подземелья»

Ситуация рассказа В. Тендрякова

Я сыт. Рядом голодные. Это ра-

Я сыт. Рядом со мной умирающие от голода

люди. Я хочу протянуть им свой кусок хле-

ба. Но они – классовые враги. Можно ли де-

Есть ли что-либо подобное в русской культуре?

Мальчик думает, мучается, сомневается. Мучается, что жалеет врагов. В какой-то степени и Володя – жертва своего времени. Но слабость Володи – это продолжение его силы, ведь он не хочет смириться с душевной чёрствостью. А способность к состраданию – это свойство людей, наделённых особой душевной чуткостью, страдающих от чужой муки. Вот такой он, 10-летний мальчик Володя Тенков.

Почему же рассказ называется «Хлеб для собаки»?

Так о чём же рассказ: о пробуждении совести или компромисс с совестью, успокоении её?

На доске: Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок.

Если через 36 лет с болью, страданиями, мукой вспоминает этот человек страшный, голодный, жестокий год, значит, пробуждённая тогда совесть жила в нём все эти годы и мучила его. Значит, есть на свете более истинно человеческое, чем классовая совесть пролетариата.

Как вы думаете, а многие ли из сверстников Володи задумывались о противостоянии злу? Были такие, кто не задумывался, не задавал себе мучительных вопросов? В которых официальная пропаганда сознательно вытравляла способность к размышлению, анализу происходящего?

Сообщение подготовленного ученика. Сопоставление Володи Тенкова и Микши Кобылина их повести Ф. Абрамова «Поездка в прошлое».

Никифор Кобылин (Микша) в 30-м году – пацан, значит, свидетель и участник великой ломки, запечатлевшейся в его сердце детскими впечатлениями. Начало своей сознательной жизни он свяжет с разрушением часовни в 1930 году: «Со всех деревень тогда народ согнали. На ура крест стаскивали, чтоб наглядная агитация насчёт бога была. Я тоже, даром, что пацан был, за верёвку маленько подержался». С хохотом вспоминает тогдашние события постаревший Микша.

А вот воспоминания Володи Тенкова: «Уже взрослым я долгое время удивлялся и гадал: почему я, в общем-то впечатлительный, уязвимый мальчик, не заболел, не сошёл с ума сразу же после того, как впервые увидел куркуля, с пеной и хрипом умирающего у меня на глазах.»

Подрастающий человек стремится найти пример для подражания, так было всегда. В детстве Микша встал перед выбором: дядья – «кремнёвые революционеры» и отец – добрый, мягкий, совестливый. Всю жизнь он презирал и стыдился своего отца, отрёкся от него.

Володя любит своего отца и гордится им, наверное, не только потому, что тот герой революции и гражданской войны, но и потому, что отец – добрый человек, не запретивший подкармливать «куркулей». Володя тоже встал перед выбором: сытость – духовность, ненависть к «куркулям» – жалость и сочувствие к ним.

Ненависть олицетворяла процесс разрушения душ. Но неужели всему виной только время?

В любых условиях человек должен оставаться человеком. Более того: величие человеческой души или, наоборот, её унижение не зависят ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам. Ещё раз вспомните высказывание А. П. Чехова о том, что «человека с молоточком нет» у нас за спиной… Человек сам проходит свой путь. В любые времена. В любом поколении. Понять вам это сейчас необходимо.

Есть ли в рассказе люди, которым так же, как и Володе, присуще чувство сострадания? Кто они?

Начальник станции. Отец Володи. Многие неизвестные, которые тайком подкармливали «куркулей»… Не смогла официальная пропаганда, делившая людей на «своих» и «врагов», уничтожить человеческое в людях, способность сострадать, проявлять милосердие к ближним своим…

Почему в конце рассказа скупая строчка о том, что застрелился начальник станции? Как объясняет это Володя? Как объясним это мы?

Говорить о войне всегда тяжело, о боях, о сражениях, где льётся кровь и грохочут орудия. Но ещё горше и больнее вспоминать о такой войне, на которой убивают не выстрелами. А может, не стоит читать такие произведения? Почему они нужны нам?

Источник

Универсальный бизнес портал