10 современных мифов об образовании
За что мы ругаем современную систему образования? За устарелые программы и такие же методы преподавания, за подавление творчества, за ненужные знания. Каждый назовёт свою причину. Причём достанется как традиционному подходу, так и новейшим образовательным тенденциям. Но зачастую требования этой критики неправомерны, а предложенные пути решения противоречий ведут не к решению, а к ещё большему усугублению проблем. Виной этому – существующие мифы об образовании.
В 2014 г. вышло 2 интересные книги на данную тему – Д. Христодулу «Семь мифов об образовании» и Д. Берлинера и Дж. Гласса «50 мифов и вранья, которые угрожают американским государственным школам: реальный кризис в образовании». На русский они, скорее всего, переведены не будут, поэтому, познакомившись с отдельными их положениями на зарубежных ресурсах, мы представляем часть полезного для тех, кто учится и учит, материала вам.
Миф первый. Факты препятствуют пониманию
Недовольство по поводу того, что школьная программа перегружена фактическим материалом, высказываются постоянно. В качестве альтернативы предлагается обучать навыкам, а не заставлять держать в памяти кучу фактов. Например, умению анализировать информацию. Многие при этом забывают, что конкретные данные и есть отправной точкой анализа и что насыщенность программы, в том числе, обусловлена тем, что нельзя научиться анализу на нескольких простых примерах из разных областей. Анализ в экономике, алгебре и литературе подразумевает работу с информацией, но проводится с учётом специфики отрасли знания, и не подходит под описание единой схемы.
Миф второй. Главное – знать, где получить нужную информацию
Чаще это риторический вопрос: «Зачем мне это знать, если в случае необходимости всё, что нужно, можно узнать из Интернета?». Данная формулировка далеко не всегда не справедлива. Но все ли жизненные ситуации будут такими, что человек наверняка будет знать точную информацию, которую следует лишь детализировать, чтобы получить исчерпывающий ответ? Нет. Мы часто сталкиваемся со сложными задачами, для решения которых нужно уметь провести часть работы самостоятельно, и лишь уяснив в каком направлении работать дальше, можно обращаться за помощью к Интернету или другим инструментам.
Миф третий. Пассивная роль учителя в образовательном процессе
Ещё Ж.-Ж. Руссо писал, что роль педагога в процессе обучения не должна быть чрезвычайно активной, и что их задача лишь привить ученику любовь к знаниям и стимулировать их самостоятельное получение. В университетах уже давно часть программы вынесена на самостоятельное изучение, подобное начинает практиковаться и в школах. Однозначно говорить о работоспособности такого метода, не подтверждая слова результатами исследований – неправильно. Но методы, предложенные З. Энгельманном, показывают, что активное участие учителя сопровождается высокими показателями успеваемости учеников. Особенно при работе с трудными и больными детьми.
Миф четвёртый. XXI в корне всё меняет
Революцией в образовании за историю человечества называли разные события, даже те, которые не всегда сопровождались какими-то заметными улучшениями. В наше время причин об этом говорить больше, чем когда-либо ранее. Многие энтузиасты воспеванием преимуществ, которые открывают новейшие технологии, поторопились провозгласить конец эры традиционного образования. Их роль в обучении, действительно, с каждым годом растёт, но говорить о коренных переменах в существующей системе образования пока ещё очень рано. Во-первых, такие глобальные явления как образование не меняются радикально за год и даже за 10 лет. Во-вторых, всеобъемлющей альтернативы, меняющей подходы в области полностью, не существует. Интернет открывает новые возможности, но пока что лишь в качестве дополнения к уже существующим.
Миф пятый. Реальный опыт важнее знаний
Последнее время популярным становится обучение путём работы над реальными проектами, исследованиями, кейсами. Это позволяет получить и знания, и опыт, и является очень хорошей практикой. Поэтому существуют предложения перенести её на школьную программу. Д. Христодулу по данному поводу пишет: «Это смешение целей и методов. Наша ответственность перед учениками заключается в том, чтобы показать возможности решения реальных проблем, но это не значит, что практика реальных проблем должна быть постоянной. В реальном мире решение требует учёта значительного количества отвлекающей информации». Это всё будет нагружать программу ещё больше. Вспомните, как строится обучение физике и математике? По восходящей – от задач с идеальными условиями к задачам с дополнительными факторами, которые усложняют поиск ответа.
Миф шестой. Всё зависит от учителя
Как-то уж так повелось, что во всех бедах учащихся виноватыми оказываются учителя. Да, действительно, на педагогах лежит огромная ответственность. Но ещё больше есть факторов, на которые учителя не в силах повлиять даже при желании. Они не могут дать всем одинаковое воспитание в более раннем возрасте. Они не знают в каких социальных и экономических условиях растёт ребенок. Не они определяют нагрузку и пишут учебные программы. А доступны ли абсолютно всем учителям необходимые для работы инструменты, располагают ли к этому условия? За состояние дел в образовательной сфере ответственны все – от родителей до государства. Подумайте об этом всём в следующий раз, когда будете ругать «плохого» учителя.
Миф седьмой. Размер не имеет значения
Есть ли разница между работой учителя с классом из 40 учеников и классом из 20? Несмотря на то, что программа одинаковая и в больших группах учащихся легче вовлекать в дискуссии, обучать критическому мышлению и работе в команде – есть. При организации занятий с меньшим количеством учеников, педагог получает возможность учитывать личные качества и более эффективно строить сам процесс. Другими словами, только в таком случае может идти речь о пресловутом индивидуальном подходе.
Миф восьмой. О возможностях
Сейчас среди родителей модно стремиться отдать детей в «лучшие» школы – лицеи, гимназии, а то и частные школы-пансионаты. И если у нас такая практика появилась лишь недавно, то в США подобное существует десятилетиями. За это время появились исследования, результаты которых в данном отношении очень красноречивы: по качеству образования государственные школы в основном не уступают частным. Последние предлагают лучшие бытовые условия и более разнообразную пищу в столовой, но работают по тем же утверждённым министерством программам с применением тех же общепедагогических методов, что и остальные учебные заведения.
Миф девятый. Умный учитель
Каким должен быть хороший учитель? Он должен разбираться в своём предмете, чтобы передавать эти знания детям. Всё верно, кроме того что данное положение устарело. Берлинер и Гласс пишут, что современный учитель это не только «энциклопедия», но и человек, разбирающийся в психологии, технологиях, умеющий мотивировать и многое другое. Исследователи подсчитали, что для успешной работы учителю нужно обладать набором из более чем 100 различных навыков, помимо содержания знаний.
Миф десятый. Инновации
Сегодня многое из того, что связано с представлением о традиционном образовании меняется. От данной сферы требуют следовать чуть ли не всем новейшим веяниям, попутно забывая, какой неповоротливый механизм стоит за системой образования. Но и помимо этого, все новейшие методы и рационализаторские подходы должны выдержать проверку временем. Зачастую оказывается, что успешный эксперимент, проведённый в одной школе, полностью проваливается в другой из того же города. Если менять методы и принципы функционирования системы под влиянием всех новомодных тенденций – вреда будет значительно больше, чем пользы.
Отзывы и комментарии
А что вы думаете о перечисленных мифах? Обсудить и дополнить эту статью можно в комментариях.
Мифы, которые нам рассказали на уроках истории, а мы в них верим
Благодаря эффекту иллюзии правды (тенденция верить, что информация правдива, когда ее повторяют много раз), мы часто оказываемся в окружении лжи, и мировая история не исключение. Многие факты, которые нам рассказывали на уроках истории в школе, оказались ложью.
Миф: Греки подарили троянского коня, чтобы завоевать Трою.
Правда: Целью и правда было покорение Трои, но коварного дара не было. Вместо этого греки создали осадное орудие, похожее на лошадь. Так им удалось сломать стену и попасть в город.
Миф: Архимед открыл свой знаменитый закон, лежа в ванной.
Правда: На самом деле вода, вытесненная из ванной, не имеет ничего общего с выталкивающей силой, открытой Архимедом. Этот метод позволяет только измерить объем. Но не исключено, что Архимед был вдохновлен водными процедурами.
Миф: Менделеев увидел периодическую таблицу химических элементов во сне.
Правда: Сам ученый опровергал всю эту историю со сном, говоря: «Я над ней, может быть, двадцать лет думал, а вы думаете: сидел и вдруг… готово». А историю про сон придумал его друг А.А. Иностранцев, чтобы развлечь своих учеников.
Миф: Клеопатра была египтянкой.
Правда: Знаменитая египетская царица имела греческое происхождение. Клеопатра родилась в Александрии, является потомком династии Птолемеев, которая взяла под контроль Египет.
Миф: Пирамиды построили рабы.
Правда: Существуют неопровержимые доказательства, что пирамиды строили не рабы и не евреи, а свободные рабочие, профессионалы в области строительства.
Миф: Диоген жил в бочке.
Правда: Диоген просто не мог жить в бочке, потому что древние греки не умели их делать. Он жил в питосе — большом глиняном сосуде, где хранилось масло или вино.
Миф: Пиратами были только мужчины.
Правда: Удивительно, но не только мужчины плавали по морям и океанам, охотясь за сокровищами. Женщины-пираты составляли им хорошую конкуренцию и по жестокости ничуть не уступали мужчинам.
Миф: Аборигены съели Кука.
Правда: Причинами смерти Кука стали слухи об убийстве англичанами нескольких гавайцев и вообще о странном поведении Кука. Все это побудило аборигенов начать воинственные действия. Убили Кука, предположительно, ударив в затылок копьем. Но никто его не ел.
Миф: Гладиаторы всегда убивали друг друга.
Правда: Самые опытные и квалифицированные воины стоили очень много денег, и многие из них прожили долгую жизнь. Анализ останков показал, что это были гладиаторы, которые участвовали в более чем ста боях и прожили 25–30 лет, что соответствовало средней продолжительности жизни в Римской империи в то время.
Миф: Викинги носили шлемы с рогами.
Правда: Когда мы думаем о викинге, то представляем себе человека с бородой и в рогатом шлеме. Однако археологические раскопки показали, что викинги не были фанатами этой моды. В действительности шлемы с рогами были непрактичными и их надевали только во время ритуалов.
Миф: Прежде чем отправиться в Крестовый поход, рыцари надевали на жен пояса верности.
Правда: Мы все знаем о поясе целомудрия, гарантирующем верность любимого человека. Однако на самом деле они никогда не использовались и все связанные с ними истории — мифы. Женский пояс целомудрия не более чем символ верности, а пояс целомудрия для мужчин больше похож на часть брони.
Миф: Король Артур был реально существующей личностью.
Правда: Артур никогда не существовал. Его имя, вероятно, было присвоено другому человеку, известному под другим именем в традиционной истории. И есть огромное количество людей, которые проявили существенные черты Артура.
Правда: У Сальери не было никаких мотивов убивать Моцарта. Он был знаменит и гораздо более успешен, чем Моцарт. С Сальери даже сняли все обвинения при жизни.
Миф: Все античные статуи белого цвета.
Правда: Античное искусство ассоциируют с белым цветом. Удивительно, но здания и статуи когда-то были ярко окрашены, но со временем краски стерлись. Сейчас настоящие цвета можно увидеть с помощью ультрафиолета.
Миф: Винсент Ван Гог отрезал себе ухо.
Правда: Эта легенда даже легла в название синдрома, когда человек сам себе делает операцию. Однако Ван Гог не отрезал себе ухо. Он лишился мочки во время ссоры с другом Гогеном.
Миф: Уолт Дисней нарисовал Микки Мауса.
Правда: Микки Мауса нарисовал аниматор Аб Айверкс. Тем не менее Уолт Дисней сыграл определенную роль в создании персонажа. Когда появились мультфильмы с Микки, он говорил голосом Диснея.
Миф: Ковбои любили устраивать перестрелки.
Правда: На самом деле этот стереотип был создан западными фильмами.
Миф: Математика была исключена из списка наук, за которые присуждается Нобелевская премия, потому что жена Альфреда Нобеля изменила ему с математиком.
Правда: Альфред Нобель никогда не был женат. А Нобелевская премия не присуждается за достижения в области математики, потому что она была признана абстрактной наукой.
Миф: В Спарте слабых новорожденных сбрасывали со скалы.
Правда: Согласно легенде, новорожденных бросали в яму. Но, проанализировав останки, извлеченные из ямы, ученые пришли к выводу, что останки принадлежали 46 мужчинам в возрасте 18–35 лет, а значит, младенцы не пострадали.
А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?
Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!
Мифологизация сознания: зачем учить историю и литературу
Без знания истории тяжело понимать классическую литературу, а без литературы сложно воспринимать историю. Как именно нам преподают эти предметы в школе? Наш постоянный блогер Юрий Никольский рассуждает, почему стоит интересоваться литературой и историей после окончания школы и какой результат это даст.
Мифы создавались на заре осознания человеком своего места в мире. Это были времена, когда наука ещё не сформировалась, а мифологизация сознания являлась естественным процессом становления цивилизации. Со временем мифы стали подвергаться сомнению, что послужило развитию цивилизации. Так историческая наука и искусство начали совместно влиять на воспитание следующих поколений.
Наши дети знакомятся далеко не со всеми мифами — в основном с теми, на базе которых развивалась европейская цивилизация. Конечно, никто не поверит, что можно родиться на свет из пены морской, как это произошло с Венерой, но сами образы предыдущих мифов сохраняются, перейдя во многие произведения искусства в последующие эпохи.
Сохранение образа — нормальное свойство развития искусства с национальными корнями. Достаточно вспомнить великолепный мультфильм «Ну, погоди!», в котором образы волка и зайца заимствованы из русских сказок. Это и есть развитие национальной культуры. Развитие мифотворчества происходит по тем же законам — с той лишь разницей, что базируется на реальных исторических событиях. К примеру, мифы, созданные на базе двух Отечественных войн, различны, так как различны эпохи, но образы героев в основном сохраняются. Эти мифы являются национальными, ведь Отечественных войн в других странах мы не знаем.
Мы гордимся нашим героическим прошлым. Это естественно для любой нации. Государство не оставалось в стороне, заказывая те или иные произведения искусства. Например, фильм Эйзенштейна «Александр Невский» (1938) с музыкой Прокофьева сформировал устойчивый образ эпохи тех лет.
Кроме этого фильма, конечно, были литература и живопись, которые позволили внедрить в сознание большинства людей устойчивый образ благородных князей, способных объединить нацию для защиты национальных интересов.
Сформированный образ эпохи был столь устойчив, что фильм Тарковского «Андрей Рублёв» (1966) с музыкой Овчинникова восприняли как гром среди ясного неба. В начале фильма показывают жестокую сцену расправы со скоморохом. За фонограммой нельзя понять слова скомороха. Зрители считали, что это сделано специально, так как приличных скоморошьих куплетов найти не удалось. Ещё более страшная сцена ждала зрителей впереди — сцена расправы над зодчими. Слуги князя хватали их и выкалывали глаза.
Конники окружили в лесу зодчих, чтобы совершить злодейство. Эта чудовищная благодарность была ещё раньше описана в балладе Кедрина «Зодчие» (1938):
Повелел ослепить этих зодчих,
Стояла одна такова,
Чтобы в Суздальских землях
И в землях Рязанских
Не поставили лучшего храма,
Картина благостной православной Руси, сложившаяся в предыдущий период, рассыпается. Тарковский как бы противопоставил свой фильм всему процессу воспитания молодёжи как его понимали в предыдущие годы. Он побудил обратить внимание на балладу Кедрина, в которой Москва не представлена в благостном виде. С художественной точки зрения это оправдано, так как позволило поэту подчеркнуть важность великолепия храма:
Там, где заваль кабацкая пела,
Где сивухой разило,
Где было от пару темно,
«Государево слово и дело!» —
Мастера Христа ради
Просили на хлеб и вино».
При этом образ столицы поколебал основы одного из самых устойчивых мифов о причинах переноса столицы Петром Великим. Читаем у Пушкина: «Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно» («Медный всадник»). Фраза закрепилась в сознании людей, к ней добавилось устойчивое мнение, что столицу Петр перенёс из Москвы, чтобы не отдать шведам Прибалтику. Кедрин считал это мифом, так как нет исторических документов, подтверждающих решение царя, провозгласившего себя императором. В изображении Кедрина Москву не полюбишь. По мнению некоторых историков, именно нелюбовь к городу побудила Петра к переносу столицы. Какая же версия верна?
Не найдено чётких доказательств в пользу одной из них. Если нет подтверждения со стороны историков, то каждую можно считать мифом
Искусство своим эмоциональным воздействием порождает мифы. Разные произведения порождают разные эмоции, возникающие противоречия побуждают к изучению исторических фактов. Проиллюстрирую возбуждение противоположных чувств на примере двух произведений: Пушкин «Песнь о вещем Олеге» и Высоцкий «Песня о вещем Олеге». У Пушкина:
И к мудрому старцу подъехал Олег.
«Скажи мне, кудесник, любимец богов,
Что сбудется в жизни со мною?
И скоро ль, на радость соседей-врагов,
Могильной засыплюсь землёю?
Открой мне всю правду, не бойся меня:
В награду любого возьмешь ты коня».
«Да кто ж вы такие, откуда взялись?! —
Дружина взялась за нагайки, —
Напился, старик, — так иди похмелись,
И неча рассказывать байки.
И говорить ни с того ни с сего,
У двух великих авторов абсолютно противоположные образы князя с его дружиной. Литература, как любое искусство, воздействует на наши эмоции. Историческая наука должна отходить от эмоций, давая реальную картину прошедших эпох.
Не только литература мотивирует к изучению истории, но и исторические знания позволяют глубже понять авторов предыдущих эпох. Школьная программа знакомит с двумя трагическими дуэлями. Одна у Пушкина в «Евгении Онегине», а другая у Лермонтова в «Герое нашего времени». Как относиться к Онегину и к Печорину? Как относиться к дуэлям Пушкина и Лермонтова? Ведь гибель двух великих поэтов из-за дуэлей была продиктована ожиданиями общественного резонанса, из-за которых они не могли отказаться от дуэли. Без знания устоев жизни эпохи начала XIX века подросткам трудно сформулировать своё отношение ко многим событиям того времени. Без исторического контекста чувства героев подменяются формальной схемой наподобие тех, что на уроках физики. Это противоречит самому назначению литературы, которое связано с эмоциями человека. Материальный мир не наделён эмоциями, поэтому его можно и надо формализовать, что пагубно для уроков литературы.
«Стихи Чуковского — это энциклопедия садизма»: как современные родители читают классиков
Посмотрим на реальные события войны 1812 года через призму мифотворчества. Никто не сомневается, что русские проявляли чудеса героизма. Битва под Бородино — в центре описания событий. Можно ли считать, что Кутузов выиграл Бородинскую битву? Мифотворцы утверждают, что великий полководец Кутузов специально оставил Москву. Тогда для чего устроили битву под Бородино? Простая логика должна вызвать сомнение, что заманивание противника в тыл и пожар в Москве были хорошо продуманной тактикой русских полководцев.
Напомню, что, хотя Москва уже не была столицей, в ней императоры вступали на престол — её называли первопрестольной. Москва оставалась важнейшим символом Русской империи, поэтому оставление русскими Москвы воспринималось не так, как сдача других городов на пути движения наполеоновских войск.
Кутузов в битве под Бородино имел существенные преимущества перед Наполеоном: именно он выбирал место для битвы, снабжение русских войск происходило на собственной территории, а французская армия находилась на расстоянии свыше двух с половиной тысяч километров от Парижа (про качество дорог всем хорошо известно), к тому же французам оставляли выжженную землю, чтобы затруднить снабжение не только людей, но и лошадей. Русские солдаты жаждали сразиться. Об этом Лермонтов написал так:
«Мы долго молча отступали,
Досадно было, боя ждали,
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
Этот ропот и стремление проявить героизм подтверждаются историческими документами, а то, что отступление и сдача Москвы были продуманным планом для разгрома французов, не подтверждается ни одним из документов.
Под Бородино войск с обеих сторон было примерно одинаково. Естественно, что наступающие должны нести больше потерь. Здесь этого не произошло. Почему? По той простой причине, что героизм был важнее изменения тактики боя. Даже при обстреле артиллерией старались держать ровный строй. Стыдно было разрушить построение, так как это ассоциировалось с трусостью.
Героизм русских солдат и офицеров отражён в воспоминаниях реальных участников и в наградных документах, а наличие замысла по сдаче Москвы после сражения ничем не подтверждается.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что литература не обязана на 100% соответствовать исторической правде. Гений Льва Толстого не был исключением. У него рядом с выверенными историческими фактами соседствуют сложившиеся ко времени написания романа мифы, что не делает роман «Война и мир» менее значительным литературным произведением.
Миф о полководце Кутузове начал формироваться ещё в годы правления Александра I. Как можно было ещё оправдать бездарное руководство всей войной? В сознании европейцев армия нужна для защиты населения, а не население нужно для разгрома противника. Армия воюет, население производит то, что нужно армии. Миф о славной победе над Наполеоном сформировал иной менталитет русской нации.
Для примера того, какую лепту в мифотворчество вносят скульпторы, привожу фото памятника Кутузову в Москве. В реальной жизни хитрый царедворец предпочитал карету (это естественно, если знать о его животике, который скульптор решил сделать по возможности наименее заметным). Наполеон объезжал будущее место сражения под Бородино, а Кутузов предпочитал выслушивать подчинённых в своей ставке.
Не знаю случаев, чтобы учитель истории рассказывал про отношения Александра I и Наполеона, иначе мифы о том периоде не смогли бы так долго существовать. Они создавались для оправдания потерь не только российских солдат и офицеров, но и для замалчивания того, как выживали простые люди на выжженных землях. Воспевание героики позволяло уходить от обсуждения острых тем.
Тема героизма стала одной из центральных при воспитании подрастающего поколения. В этом можно убедиться при прослушивании оперы Чайковского «Пиковая дама», где хор мальчиков поёт о желании стать героями. В творчестве самого Пушкина ничего подобного не наблюдаю. Даже в его «Капитанской дочке» о трагедиях обыденных людей, а не о героизме, в «Пиковой даме» не нахожу даже намёка. Чайковский отдал дань времени, когда воспитание героев стало обыденным делом в России.
В Первую мировую войну мифы о новых героях быстро становились достоянием общественности благодаря средствам массовой информации. СМИ рассказывали о героях сражений, но умалчивали о случаях сожжения деревень и сёл ради победы.
Мифы помогли воспитать людей, готовых к самопожертвованию, но любая палка имеет два конца
Воспитанный властью героизм против врагов отечества обернулся героизмом против самих же российских правителей. Это произошло, когда появились лозунги, сменившие цели для проявления героизма. Один лозунг провозглашал, что пролетарию нечего терять, кроме своих цепей. Другой — что войну империалистическую надо превратить в войну гражданскую. На лозунги легче откликаются те, у кого мифологическое сознание превалирует над историческими знаниями. Иными словами, когда эмоции сильнее логики. Чьи имена героев Первой мировой мы знаем? Ведь воспитывали в духе героизма за царя и отечество! А вот книги о героях Красной армии лежат на полках в любой библиотеке. Героев Гражданской войны страна вырастила на других мифах, когда даже в самых горячих головах не возникало мысли, что страна будет разделена на красных и белых.
Большевики создавали новые советские мифы, которые базировались на образах предыдущих эпох, но в которые вносилась новая тематика. Поэтому можно считать естественной закономерностью, когда Павел Коган перед самой войной написал следующие строки:
«Но мы ещё дойдём до Ганга,
Но мы ещё умрём в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Миф воздействует не только на тех, кто должен выполнять приказы и умирать в боях, но и на тех, кто готовит и отдаёт приказы. Миф про успехи в 1812 году за счёт того, что враг был разгромлен благодаря выжженной земле, глубоко сидел в мозгах советских руководителей. Поэтому в 1941 году готовились диверсионные группы, которые выбрасывались на оккупированную территорию с целью сжигать всё, что горит. Зоя Космодемьянская, вне сомнения, заслужила быть героиней Советского Союза. Она была заброшена в тыл противника для поджогов, но её схватили, пытали и казнили через повешение. Перед казнью она произнесла пламенную речь. Героизм Зои был увековечен в живописи, в скульптуре, в кино, в литературе, в публицистике. В Москве есть улица Зои и Александра Космодемьянских. Помню, какое сильное впечатление произвело на моё детское сознание картинка, где Зоя поджигала конюшню. В моей детской голове не возникало мысли, что в эпоху танковых войн это не могло дать какого-либо значимого эффекта для победы в войне.
33 книги, которые помогут вспомнить (или узнать) мировую историю
Мифологизация сознания приводит к бессмысленным жертвам даже во имя светлых идей. Множество мифов быстро забывается, но существуют те, которые благодаря таланту писателя или поэта остаются на века. Пропаганда старательно формировала мифологическое сознание. Основную роль отводили воспитанию на базе школьных предметов — литературы и истории. Программы обучения формировались так, чтобы сохранить старые мифы в новой интерпретации.
Работа пропагандистов успешна, когда нет полной информации. Этим можно объяснить, почему в учебниках истории так мало рассказано о событиях в Европе, предшествующих вторжению Наполеона в Россию, почти нет фактов о сражениях в ходе Второй мировой войны, которые происходили в других театрах военных действий. Могу лишь посочувствовать тому преподавателю истории, который хотел бы дать полноценную картину. Не лучше положение преподавателя литературы: учебная программа фактически исключает противоречивые подходы разных авторов к описанию одних и тех же исторических событий.
Противодействие мифологизации сознания происходит при сравнении различных взглядов авторов литературных произведений с одновременным полноценным ознакомлением с историей. Что-то изменилось с тех пор? Школа продолжает выполнять задачу по мифологизации сознания, заложенную в неё почти сто лет назад? Конечно, какие-то мифы отжили свой век. Отжили в том смысле, что на них уже не будут воспитывать будущее поколение. Это не означает, что сейчас на их базе не создаются новые мифы с использованием образов героев мифов ушедших эпох. Это называют национальным характером, но характер меняется в любом организме, который способен к развитию. Для этого надо шире представлять литературу и трезво смотреть на историю, а не оставаться в рамках лишь школьной программы, которая когда-то создавалась для мифологизации сознания.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.