Прокурор разъясняет
Невменяемость (ст.21 УК РФ) характеризует такое содержание сознательно-волевых процессов лица во время совершения им предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, при котором оно в силу определенных болезненных состояний не может осознавать характер своих поступков и руководить ими. Исходя из этого, традиционно выделяют медицинский и юридический критерий невменяемости.
Медицинский критерий невменяемости характеризуется наличием у лица психической патологии (расстройства). Под психическим расстройством понимают нарушение функций головного мозга, обусловленное внешними или внутренними факторами, при котором возникает нарушение точного отражения головным мозгом реального мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащее реальным отношениям.
Закон указывает на четыре типа психических патологий, способных определить состояние невменяемости: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики.
Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения (интеллектуальный момент) либо руководить им (волевой момент).
Нарушение нормальной психической деятельности лишает лицо возможности правильно ориентироваться в объективной реальности, воспринимать обстановку и явления внешнего мира; лицо, как правило, не понимает наличие причинной связи между своим поведением и наступившими общественно опасными последствиями, таким образом оно не осознает фактическую сторону своего поведения (напр., не понимает, что лишает человека жизни). Вместе с тем в некоторых ситуациях психическое расстройство не исключает возможности осознания фактического характера действия (бездействия), но обусловливает непонимание социального содержания поведения, его общественной опасности (напр., лицо, страдающее шизофренией, понимая факт лишения жизни потерпевшего, может оценивать его как «великую миссию» избавления мира от «пришельцев»). Возможны ситуации, когда при сохранении интеллектуальных способностей поражается только воля лица, в силу чего закон рассматривает неспособность руководить своим поведением в качестве самостоятельного признака невменяемости (напр., в период наркотического голодания лицо может осознавать смысл и значение совершаемых им действий (хищения наркотиков), но не в силах от них воздержаться).
Медицинский и юридический критерий невменяемости следует рассматривать в единстве. Учитывая специфику критериев невменяемости, обязательным способом ее установления является проведение судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с требованиямип. 3 ст.196УПК по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, напр., наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. (п.6пост. Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N6). Вместе с тем заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Вывод о признании лица невменяемым является выводом правоприменителя, т.е. правовой, а не медицинской оценкой его состояния.
-лицо может быть признано невменяемым лишь в том случае, когда доказано, что им совершено предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и лишь в отношении этого деяния;
— невменяемость характеризует состояние лица именно во время совершения общественно опасного деяния, а не до или после него(лицо, у которого наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать характер своих поступков и руководить ими, после совершения преступления, подлежит освобождению от уголовного наказания в силу предписаний ст.81УК);
— вопрос о невменяемости может обсуждаться лишь при условии, что с момента совершения общественно опасного деяния не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Установив, что общественно опасное деяние совершено лицом в состоянии невменяемости, правоприменитель обязан прекратить уголовное дело на основаниип.2 ч.1 ст.24УПК ввиду отсутствия в деянии состава преступления. В этом случае возможно обсуждение вопроса о применении к такому лицу принудительных мер медицинского характера. Его решение основывается на соблюдении предписаний норм гл.15УК.
СОСТОЯНИЯ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА, ИМЕЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Малекина Кристина
Юрист уголовной практики Коллегии адвокатов г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры»,
Состояние психики человека оказывает огромное влияние на уголовную ответственность и наказание. Уголовно-правовая оценка психического состояния основывается в том числе и на научных данных таких наук как психиатрия и психология.
В части 1 статьи 21 УК РФ перечисляются различные виды психических расстройств, в числе которых: хронические психические расстройства, временные психическое расстройство, слабоумие и иные болезненные состояния психики.
Отметим, что данные понятия составляют медицинский критерий невменяемости, рассматриваемый в совокупности с юридическим, который в свою очередь содержит:
— так же в науке уголовного права выделяется темпоральный критерий, который увязывает медицинский и юридический критерий со временем совершения общественно опасного деяния.
К временным психическим расстройствам относят те заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются полным выздоровлением.
Такие психические расстройства, возникают стихийно, а так же «характеризуются динамизмом протекания, как правило, сопровождаются выраженными нарушениями сознания, ориентировки, продуктивными психопатологическими состояниями в виде иллюзий, галлюцинаций и бредовой трактовки окружающего. К временным психическим расстройствам относятся алкогольный психоз в форме делирия (белой горячки), сумеречное расстройство сознания (характеризующиеся амнезией) и др.
Под слабоумием понимаются все психические расстройства, сопровождающиеся стойким оскуднением и упрощением психической деятельности, характеризующихся нарушением познавательных процессов, поведения, обеднениемэмоций и индивидуальных черт характера (вплоть до полного их исчезновения).
«Слабоумие связано с понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания». К врожденному, например, относят олигофрению, а к приобретенному – энцефалит. Так отметим, что различают три степени слабоумия: легкую (дебильность), среднюю (имбецильность) и тяжелую (идиотия).
К последнему, четвертому признаку медицинского критерия, чаще всего относят те заболевания, которые хоть и не причисляются к психическим расстройством, однако могут в момент обострения сопровождаться нарушениями психики. Такие, например, как «острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (при брюшном и сыпном тифе или при острых, химических, отравлениях), тяжелыми травмами головы, при опухолях мозга, при наркомании или лунатизме», а так же некоторые формы психопатии (тяжелая шизоидная психопатия), некоторые формы глухонемоты.
Однако рассмотренные нами признаки медицинского критерия, еще не дают полной уверенности в невменяемости лица, совершившего преступление, так как наличие одного из перечисленных заболеваний может не влиять на интеллектуальный или волевой элементы.
Ведущим критерием определения невменяемости, является юридический, указывающий на глубину психического расстройства, которая не позволяет осознавать лицу общественную опасность и последствия своих действий (бездействий) и руководить ими.
Именно вышеуказанный указывает на «условие, при котором психическое расстройство приобретает уголовно-правовое значение». Лицо, признанное невменяемым, не подлежит уголовной ответственности, а так же судом ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
ВОЗРАСТНАЯ НЕВМЕНЯЕМОСТЬ
Еще одним психическим состоянием лица, имеющим уголовно-правовое значение является так называемая «возрастная невменяемость», не подлежащая уголовной ответственности. По общему правилу уголовную ответственность может нести лицо, достигшее 16 лет. Однако с 14 лет, оно может привлекаться к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые перечислены в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
Здесь следует заметить, что не все лица, достигшие определенного законом возраста, в силу отсутствие необходимых психофизических свойств, могут правильно оценивать свое поведение. В таких случаях применяется правило, сформулированное законодателем в части 3 статьи 20 УК РФ. Данное понятие исключает медицинский критерий невменяемости, так как в указанной норме говориться о психическом отставании (несоответствии интеллектуального развития личности достигнутому лицом возрасту), а не о психическом расстройстве. Причинами такой задержки в развитии могут быть социальный инфантилизм, сенсорные депривации, соматические заболевания, перенесенные в раннем детстве, а именно в возрасте до 2-х лет в тяжелой форме.
Таким образом, «возрастная невменяемость» также как и невменяемость исключает уголовную ответственность.
ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВМЕНЯЕМОСТЬ
Кроме того, существуют психические расстройства, которые не приводят к невменяемости. При таких расстройствах лицо «не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». То есть, для установления юридического критерия ограниченной вменяемости, также как и при невменяемости, достаточно наличие одного из его элементов.
Медицинский критерий невменяемости и ограниченной вменяемости также имеет почти стопроцентное сходство. Как уже отмечалось ранее существует более 100 видов шизофрений, из которых более половины не лишают лицо возможности в той или иной мере осознавать фактических характер совершаемого ими действия (бездействия).
В судебной психиатрии заболевания, не исключающие вменяемости, называются психическими аномалиями, представляющие собой совокупность психических отклонений, приводящих к личностным изменениям.
К таким заболеваниям относятся психопатия, акцентуации харахтера
(не резко выраженные отклонения характера, которые при определенных стрессовых ситауциях могут привести к декомпенсации – нарушению психического равновесия личности), олигофрению, последствия сильных черепно-мозговых травм, а так же органические поражения центральной нервной системы и сосудистые заболевания головного мозга, иногда относят и легкие формы эпелепсии, различные виды расстройств влечений и привычек.
Однако перечисленные психические аномалии только тогда оказывают влияние на психику лица, когда они лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо в полной мере руководить им.
Если психические свойства лица выражены в психических расстройствах, то они могут стать медицинским критерием невменяемости или ограниченной вменяемости. Разграничить их возможно только по юридическому критерию.
ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ АФФЕКТ
Уголовно-правовое значение имеет и такое состояние психики, как физиологический аффект, который не относится к психическим расстройствам, более того является защитной реакцией организма. Законодатель относит его к смягчающим уголовную ответственность обстоятельствам.
Существует две разновидности аффективного состояния: физиологический и патологический. В данном контексте рассматривается исключительно физиологическая разновидность аффекта, так как патологический относиться к временному психическому расстройству.
Физиологический аффект – кратковременный эмоциональный процесс, взрывного характера, стремительно овладевающий человеком, бурно протекающий, характеризующийся значительными изменениями сознания, частичным снижением волевого контроля.
Однако сильные эмоции и состояния аффекта отождествлять ни в коем случае нельзя, так как эмоции составляют неотъемлемую часть нашего сознания, а вот аффект находить над ним, и не подвластен воли человека. Он сопровождается возбуждением всей психической деятельности, что приводит к ограничению способности лица осознавать фактический характер, общественную опасность и последствия своих действий (бездействий), а так же руководить ими.
Так же при определении аффективного состояния лица, необходимо учитывать и темпоральный критерий психического расстройства, так как данное состояние является временным и внезапным, оно обуславливает суженные временные рамки между психотравмирующей ситуацией и совершением преступления.
Именно поэтому судебная психиатрия, а так же теория уголовного права, оценивает состояние аффекта, как обстоятельство смягчающее ответственность лица (статьи 107 и 113 УК РФ).
Психофизиологические же качества, указанные в части 2 статьи 28 УК РФ рассматриваются наукой уголовного права, как основание для признания совершенного деяния невиновным. К данным качествам относятся постоянные показатели психики, такие, например, как зрение, слух, нервно-психическая устойчивость, степень концентрации и переключения внимания.
В части 2 статьи 28 УК РФ выделяются две разновидности невиновного причинения вреда: лицо, совершившее общественно опасное деяние, предвидевшее возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не имеющее возможности их предотвратить или из-за несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных ситуаций или из-за нервно-психической перегрузки.
Психофизиологические качества лица, указанные в данной норме, «исследуются психологами только применительно к потенциальным или реализуемым способностям к эффективному профессиональному обучению и дальнейшей деятельности». Действительно, профессии, сопряженные с экстремальными условиями работы, которые могут повлечь материальные проблемы, требуют наличие определенных психофизиологических качеств. Однако при применении рассматриваемой нормы акцент ставиться не только на самих психофизиологических качествах, а так же и на психофизиологическом состоянии лица (целостной реакции личности на внешние и внутренние стимулы). На него могут повлиять как внутренние изменения, происходящие в организме человека (например, физиологическая усталость), так и воздействие неблагоприятных факторов окружающей среды (загрязненные воздух), а так же объективно сложившиеся обстоятельства (неопытность).
Поэтому, экстремальные ситуации или нервно-психические перегрузки могут пагубно повлиять на психофизиологическое состояния лица, допущенного к выполнению работ, которые требуют определенных психофизиологических качеств, коими оно не обладает. Это и влияет на адекватное восприятие общественно опасной ситуации и мешает ее предотвращению.
Таким образом, психические состояния в большинстве случаев, так или иначе имеют уголовно-правовое значение. В одних ситуациях, они исключаю уголовную ответственность, в других – смягчают уголовную ответственность или наказание. Однако, сами по себе психические состояния не учитываются законодателем, если они не оказывают влияния на интеллектуально-волевую сферу лица.
Список используемой литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020);
2. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2018;
3. Рубинштейн С.Л. Основы всеобщей психологии. М., 1986;
5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2000;
Психические отклонения и их уголовно-правовое значение/
А. В. Рагулина ;Науч. рук. А. И. Рарог. М.,2000.
[2] Малая медицинская энциклопедия. — М.: Медицинская энциклопедия. 1991—1996 гг.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 10-АД17-2
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2017 г. N 10-АД17-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гудовских Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 31 января 2017 г., вынесенные в отношении Гудовских Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 июля 2016 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Кировского областного суда от 31 января 2017 г., Гудовских Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гудовских Г.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Потерпевшим ООО «Агроторг», уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гудовских Г.А. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на нее не представлены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела основанием для привлечения Гудовских Г.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 26 июля 2016 г. в 14 часов 30 минут она, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 23, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 267 рублей 75 копеек.
Заместитель председателя областного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В настоящей жалобе указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения Гудовских Г.А. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так как ранее заключением судебно-психиатрической экспертизы была признана невменяемой, с 1 июня 2016 г. находится на амбулаторном лечении у врача-психиатра.
В подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложены: копия справки Кировского областного государственного казенного учреждения здравоохранения » » от 21 ноября 2016 г., согласно которой с 1 июня 2016 г. Гудовских Г.А. находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом » «; копия постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 5 мая 2016 г., которым Гудовских Г.А. освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением к ней в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 статьи 99, статьей 101 названного Кодекса принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Из указанного постановления Ленинского районного суда г. Кирова усматривается, что в рамках производства по уголовному делу в отношении Гудовских Г.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение которого вменено 19 октября 2015 г., Гудовских Г.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По результатам данной экспертизы установлено, что Гудовских Г.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме и не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения 19 октября 2015 г. инкриминируемого ей запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния.
В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В ходе производства по делу вопрос о вменяемости Гудовских Г.А. не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Гудовских Г.А. в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Гудовских Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Гудовских Г.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 31 января 2017 г., вынесенные в отношении Гудовских Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.