Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.09.2016 N 71-АПГ16-8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 сентября 2016 г. N 71-АПГ16-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маковского И.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Кураса К.Ю. по апелляционной жалобе Кураса К.Ю. на решение Калининградского областного суда от 8 сентября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Маковского И.В.
постановлением Калининградской областной Думы от 16 июня 2016 года N 182 назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва на 18 сентября 2016 года.
Решением избирательной комиссии Калининградской области от 12 мая 2016 года N 212/1176-6 на Калининград-Московскую территориальную избирательную комиссию возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва.
Решением Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии от 4 августа 2016 года N 20/206-4 Курас К.Ю., выдвинутый региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Калининградской области, зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 9.
Кроме того, как указал административный истец, Курас К.Ю. раздавал ценные подарки и в других школах, расположенных в границах одномандатного избирательного округа N 9, и обещал поощрение учащихся этих школ в будущем. Также в границах указанного избирательного округа за счет ООО » «, руководителем которого является супруга Кураса К.Ю., под видом осуществления благотворительной помощи некоммерческой организацией » » производилась установка детских площадок, в том числе и в период избирательной кампании.
Решением Калининградского областного суда от 8 сентября 2016 года административный иск Маковского И.В. удовлетворен. Отменена регистрация кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва Кураса К.Ю.
В апелляционной жалобе Курас К.Ю. просит отменить решение суда как постановленное при существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Представители Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии, Курас К.Ю. и Маковский И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.
В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт «б»); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»).
Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.
Судом установлено, что Курас К.Ю. уведомил избирательную комиссию о своем выдвижении кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва 9 июля 2016 года, в связи с чем, как правильно указал суд, в силу приведенной выше нормы ранее названной даты у него отсутствовала обязанность по созданию собственного избирательного фонда.
Учитывая, что факты вручения ценных подарков Курасом К.Ю. учащимся школ, на которые ссылался административный истец, имели место в феврале и мае 2016 года, то есть до указанной выше даты, а стоимость подарков, переданных в период избирательной кампании, не установлена, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата Кураса К.Ю. в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
В то же время, удовлетворяя административное исковое заявление Маковского И.В., суд, оценив представленные по делу доказательства, установил наличие основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Кураса К.Ю., предусмотренного подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно которому регистрация кандидата может быть отменена судом в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Вопреки утверждению в жалобе, суд применил названные законоположения с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:
подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;
совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;
относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
Суд первой инстанции, проанализировав действия кандидата Кураса К.Ю., совершенные им от имени некоммерческой организации » » и выразившиеся во вручении подарков учащимся школ, родители которых являются избирателями одномандатного избирательного округа N 9, а также в установке детских и спортивных игровых площадок в пределах названного избирательного округа, с точки зрения их направленности на побуждение избирателей голосовать за данного кандидата, правомерно расценил их как подкуп избирателей в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Вопреки изложенному в жалобе мнению, выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями избирательного законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля Боброва В. и привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
Доводы в жалобе Кураса К.Ю. о неправильном определении судом его процессуального статуса как административного ответчика, о незаконности участия в деле прокурора, давшего заключение по делу, не свидетельствуют о незаконности выводов суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с вынесенным Калининградским областным судом 14 сентября 2016 года определением об отказе в принятии дополнительного решения по его заявлению также не свидетельствуют о незаконности решения суда от 8 сентября 2016 года, указанное определение суда в силу положений статей 183, 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в установленном данными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с истечением срока, в период которого допускается отмена регистрации кандидата, не имеется. Правила части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые имеется ссылка в жалобе, применяются в случае отмены судом апелляционной инстанции решения суда об отказе в отмене регистрации кандидата и принятия по делу нового решения об отмене регистрации кандидата. В рассматриваемом случае Судебная коллегия нового решения не принимает.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Решение Верховного суда: Определение N 74-АПГ14-13 от 13.09.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 13 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Березкина Э Б на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2014 года которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации Борисова Е А кандидатом на должность Главы Республики Саха (Якутия)».
постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2014 г. ГС № 291-У выборы Главы Республики Саха (Якутия) назначены на 14 сентября 2014 года.
Постановлением Центральной избирательной комиссия Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2014 г. № 62/1-5 Борисов Е.А., выдвинутый Якутским Региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом на должность Главы Республики Саха (Якутия).
Березкин Э.Б., являясь зарегистрированным кандидатом на должность Главы Республики Саха (Якутия), выдвинутый Региональным отделением Политической партии «Гражданская Платформа», обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Борисова Е.А. кандидатом на должность Главы Республики Саха (Якутия).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на использование кандидатом Борисовым Е.А., занимающим должность временно исполняющего обязанности Главы Республики Саха (Якутия преимуществ должностного и служебного положения, что выразилось в привлечении кандидатом лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата.
Кроме того, Березкин Э.Б. указал на проведение предвыборной агитации в поддержку кандидата Борисова Е.А. членом Совета Федерации Российской Федерации Штыровым В.А., а также на публикацию за счет средств избирательного фонда кандидата Борисова Е.А. в газете «Забота АРЧЫ» от 4 сентября 2014 года, в газете «Наше время» от 5 сентября 2014 года призыва депутата Государственной Думы Российской Федерации Николаева М.Е., члена Совета Федерации Российской Федерации Штырова В.А. «поддержать и отдать свои голоса за кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) Борисова Е.А.».
В нарушение подпункта «ж» пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации кандидатом Борисовым Е.А. осуществлено агитационное выступление на общереспубликанском съезде молодежи республики с участием представителей всех улусов (районов) в количестве 450 человек Проведение данного съезда осуществлялось за счет бюджетных средств,
предусмотренных на социально ориентированные некоммерческие организации, съезд молодежи был организован в целях избрания кандидата Борисова Е.А., в результате чего помимо средств собственного избирательного фонда кандидатом израсходовано более 10% бюджетных средств.
Обнародование кандидатом Борисовым Е.А. в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда свидетельствует об использовании преимуществ должностного положения что является основанием для отмены регистрации кандидата.
Заявитель также ссылался на опубликование в печатных изданиях ряда статей, содержащих критику и негативную информацию о кандидате Березкине Э.Б. и одновременную публикацию в тех же изданиях позитивной информации в отношении кандидата Борисова Е.А., на что указывают, в частности, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора республиканской общественно политической газеты «Якутия».
По мнению заявителя, в ходе предвыборной агитации кандидатом Борисовым Е.А. нарушены требования пункта 1 и пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, поскольку в опубликованной 14 августа 2014 г. газете «Якутия» агитационной статье «На финишной прямой» содержится заведомо недостоверная информация о наличии в программе политической партии, выдвинувшей кандидата Березкина Э.Б., такой цели, как ликвидация национальных республик.
Кроме того, кандидатом Борисовым Е.А. осуществлен подкуп избирателей, выразившийся в открытии в поселениях Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) общественных приемных кандидата на должность Главы Республики Саха (Якутия) Е Борисова, в которые население обращается «за получением консультаций по решению тех или иных существующих проблем человека», что в силу подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ влечет отмену регистрации кандидата.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2014 года заявление Березкина Э.Б. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Березкина Э.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:
— использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом более чем на 5 процентов (подпункт «б»);
— неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»);
— установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»);
— несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Федерального закона (подпункт «д»).
Согласно пункту 5 статьи 40 этого же Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:
а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или)
избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;
б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;
в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;
г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;
е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;
ж) агитационное выступление в период избирательной кампании кампании референдума при проведении публичного мероприятия организуемого государственными и (или) муниципальными органами организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;
з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.
Разрешая данное дело, суд оснований для удовлетворения заявленных Березкиным Э.Б. требований не нашел, поскольку каких-либо нарушений избирательного законодательства кандидатом Борисовым Е.А. не установил.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше положениями требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под использованием преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 данного Федерального закона.
Судом установлено, что при проведении своей избирательной кампании кандидат на должность Главы Республики Саха (Якутия) Борисов Е.А., являющийся при этом временно исполняющим обязанности Главы Республики Саха (Якутия), не совершал действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 40 указанного Федерального закона.
Судом был проверен и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения довод заявителя об осуществлении членом Совета Федерации Российской Федерации Штыровым В.А. предвыборной агитации в поддержку кандидата Борисова Е.А. в служебное время.
Так, в период с 4 августа по 11 сентября 2014 года Штыров В.А находился в отпуске, в связи с чем размещение в печатном издании «Наше время» от 5-11 сентября 2014 года его обращения не может рассматриваться как осуществление названным должностным лицом предвыборной агитации в поддержку кандидата Борисова Е.А. в служебное время.
Кроме того, установив, что обращение в печатном издании «Забота Арчы» от 4 сентября 2014 года от имени депутата Государственной Думы
Российской Федерации Николаева М.Е. с призывом голосовать за кандидата Борисова Е.А. не оплачено из средств избирательного фонда названного кандидата, суд правомерно посчитал необоснованным утверждение заявителя о наличии оснований для отмены регистрации кандидата Борисова Е.А., предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.
Нарушение лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, требований пункта 8 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ о запрете проводить предвыборную агитацию в периодических печатных зданиях не свидетельствует об использовании самим кандидатом преимуществ своего должностного положения и не влечет в силу пункта 7 статьи 76 этого же Федерального закона отмену его регистрации.
Судом установлено, что глава администрации МО «Город Якутск»
Николаев АС. в период с 14 августа по 14 сентября 2014 года находился в
очередном отпуске, в связи с чем опубликование им в указанный период
призыва в информационном бюллетене кандидата Борисова Е.А. не
является осуществлением названным лицом предвыборной агитации в
При таких данных Судебная коллегия находит верным суждение суда
о несостоятельности доводов Березкина Э.Б. относительно использования
кандидатом Борисовым Е.А. преимуществ должностного и служебного
положения, выразившихся в проведении за него предвыборной агитации
Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы
Березкина Э.Б. о привлечении кандидатом Борисовым Е.А. к предвыборной
агитации лиц, замещающих государственные должности и осуществление
такими лицами деятельности, направленной на поддержку данного
кандидата, в ходе служебных командировок.
Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума
посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что Борисов Е.А., являясь лицом, на которого распространяются ограничения предусмотренные статьей 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67- ФЗ, запрет на агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, не нарушал.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства
Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 г. № 812-р решено провести
Съезд молодежи Республики Саха (Якутия) в г. Якутске с 26 по 28 августа
2014 года. Программа данного Съезда встреч с кандидатами не содержит,
иных мероприятий, в частности, агитационных, в помещении
академического театра им. П.А. Ойунского не включает.
Судом установлено, что 26 августа 2014 года с 17.00 до 20.00 часов,
то есть вне рамок работы Съезда, кандидатом Борисовым Е.А. на
основании договора аренды, заключенного между ним и академическим
театром им. П.А. Ойунского, за счет средств избирательного фонда было
проведено агитационное мероприятие в актовом зале (конференц-зале)
Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств,
свидетельствующих о проведении агитационного мероприятия кандидатом
Борисовым Е.А. в ходе республиканского Съезда молодежи,
организованного государственными органами, учитывая, что факт подкупа
избирателей кандидатом Борисовым Е.А., при проведении его
предвыборной агитации в судебном заседании своего подтверждения не
нашел, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении
заявления Березкина Э.Б. об отмене регистрации кандидата Борисова Е.А.
Доводы жалобы о том, что доверенными лицами кандидата Борисова
Е.А. являются лица, замещающие государственные должности Республики
Саха (Якутия) были предметом проверки в ходе судебного разбирательства,
им дана правильная оценка. При этом судом принято во внимание, что
размещенное в виде агитационного материала обращение к избирателям в
газете «Якутия» 19-20 августа 2014 г. конкретными доверенными лицами
не подписано, вследствие чего нельзя утверждать, что данное обращение
последовало именно со стороны лиц, осуществляющих депутатскую
деятельность. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
приведенными об этом в решении суда мотивами.
Утверждения заявителя о подкупе избирателей кандидатом Борисовым Е.А. в связи с оказанием населению консультационных услуг при осуществлении деятельности общественных приемных кандидата в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Проверяя ссылки Березкина Э.Б. на опубликование в печатных
изданиях ряда статей, содержащих критику и негативную, недостоверную
информацию о нем и выдвинувшей его политической партии, и
одновременную публикацию в тех же изданиях позитивной информации в
отношении кандидата Борисова Е.А., суд не установил фактов того, что
такие публикации осуществлялись от имени кандидата Борисова Е.А., за
счет средств его избирательного фонда или в силу использования
кандидатом преимуществ служебного положения, в том числе путем
привлечения редакторов печатных изданий к публикации таких
материалов, а потому правильно признал их необоснованными.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березкина Э.Б без удовлетворения Председательствующий