Слушать и слышать
Конкурс «Лидеры России. Политика» в этом году проводится впервые. С 25 февраля по 16 марта заявки подали более 33 тысяч человек, к дистанционному этапу были допущены чуть более 9 тысяч, успешно его преодолели 544 участника. В сентябре в Москве прошли очные полуфиналы, по итогам которых были определены 100 финалистов.
С 26 по 28 октября в Москве проходит очный финал, в ходе которого участникам будут предложены задания, максимально приближенные к реальной жизни. Об одном из них рассказал журналистам председатель экспертного совета конкурса Павел Безручко. Каждый финалист должен разработать план предвыборной программы на выборах в законодательное собрание в чужом для себя регионе. У каждого, по его словам, будет возможность представить программу и поучаствовать в дебатах, за которыми будут наблюдать эксперты конкурса, наставники и другие участники. Все они потом выступят в качестве условных избирателей. Количество голосов «за» и будет оценкой в задании.
Победителями финала станут не более 50 человек, чьи имена объявят вечером в среду. Они получат возможность с декабря этого года по июнь будущего принять участие в образовательной программе развития общественно-политических лидеров, подготовленной Мастерской управления «Сенеж» совместно с Высшей школой госуправления РАНХиГС. Кроме того, каждый победитель получит персонального наставника из числа депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.
Зачем люди идут во власть?
Почему одни люди довольствуются должностями среднего звена, а другие непременно добиваются карьерных высот? Зачем одни люди идут в политику, а другие обходят ее стороной? Что движет теми, кто хочет быть большим начальником?
«Недавно мне предложили возглавить отдел. Я продержалась месяц, а дальше не выдержала — это такая ответственность, — признается 32-летняя Галина. — От меня все ждут какого-то судьбоносного решения. А этот шепот за спиной. И отношение ко мне со стороны высшего руководства изменилось — с меня начали жестко требовать выполнения задач. И я поняла, что для меня такой стиль общения совершенно неприемлем. Нет, я не готова быть руководителем. Мне нравится получать удовольствие от работы на том участке, в котором я понимаю и разбираюсь. На своем месте я чувствую себя профессионалом».
Совершенно иначе относится к предложению возглавить департамент в крупной компании 34-летний Андрей. «Я довольно долго проработал как менеджер среднего звена, понял механизм взаимодействия в компании и почувствовал, что могу его усовершенствовать и поднять уровень подразделения на другую высоту. Я сам предложил свою кандидатуру директору. Для меня это амбициозные задачи, и мне это интересно».
Почему у нас такие разные ощущения от власти и зачем мы ее обретаем?
40-летний Сергей, по мнению одноклассников, сильно изменился — вступил в политическую партию и принял участие в местных выборах в своем городе. «Вообще мы очень удивились: он всегда был тихим, не проявлял лидерских качеств. А тут мы узнаем, что он метит в депутаты. Обзавелся машиной, секретарем и прочими атрибутами власти. С нами теперь общается крайне редко — о чем говорить с автомехаником и инженером IT?» — сетует его еще недавний друг Илья.
Почему у нас такие разные ощущения от власти и зачем мы ее обретаем?
Компенсация и страх одиночества
«Психоаналитик, неофрейдист Карен Хорни в своих работах делила стремление к власти на нормативное и невротическое. С нормативным все понятно. А вот невротическое она связывала со слабостью, полагая, что в стремлении властвовать люди ищут компенсацию, — поясняет экспрессивный психотерапевт Марик Хазин. — Я много работал с руководителями разного уровня и могу сказать, что всеми ими движут разные мотивы. И действительно, немало тех, кто через должность или статус решает проблему комплекса неполноценности — следствие физических недостатков, ненависти к себе, тревожности, болезней.
Интересна сама история Хорни. Она считала себя некрасивой, даже уродиной, и решила: раз она не может быть красавицей, станет умной. Человек, принявший такое решение, вынужден постоянно быть в тонусе, скрывать свою беспомощность, слабость и ущербность и доказывать миру, что он лучше, чем сам думает о себе и чем думает о нем мир».
Компенсировать свое ощущение неполноценности некоторые люди стремятся через сексуальность, о чем писал Альфред Адлер. Но не только. Власть, по Адлеру, — тоже способ компенсации и закрепления через нее своей ценности. Полноценность, в свою очередь, формируется в подростковом возрасте.
«Он считал, что подросток должен восставать, и задача родителя — поддерживать его протест. В тоталитарных обществах, в авторитарных семьях родители пресекают протест, — поясняет Марик Хазин, — и тем самым закрепляют его комплексы. В результате «мания ничтожества», как я это называю, усиливается. Все диктаторы, на мой взгляд, выросли на дрожжах комплекса неполноценности, так как им запрещали проявлять и выражать себя. Смысл подросткового бунта как раз в том, чтобы выразить протест и заявить о своей самостийности — «я имею право жить, как хочу, и иметь свое мнение». А ему говорят: «Не кричи на папу. Нельзя поднимать голос на маму».
Что стоит за слабостью? Иногда — страх одиночества
И подросток зажимает свой бунт, и однажды, много позднее, он прорвется в совершенно непредсказуемой, иногда патологической, форме. И тогда навязчивая потребность доминировать нивелирует возможность разговаривать с другими на уровне глаз, полагает Марик Хазин. Не позволяет принимать другого с его иным мнением и потребностями.
Что стоит за слабостью? Иногда — страх одиночества, о чем писал Эрих Фромм в своей теории власти. «Он полагал, что стремление к власти обусловлено страхом и избеганием одиночества, социальной изоляции, — объясняет Марик Хазин. — Это точная мысль: человек боится одиночества. Если я буду застенчивым, то буду одинок. Надо быть лидером, растить свою сильную сторону — становиться оратором, добиваться своего на сцене или в парламенте. В этом стремлении обладать чужим вниманием есть садистический мотив. Он превращает другого в функцию, заставляет его служить своим интересам и включает контроль — одну из самых мощных манипуляций».
Иногда стремление к власти развивает сверхспособности, которые и позволяют стать лидером (как пример — известные политические лидеры). Но весь вопрос в том, для чего используются эти гиперкачества.
«Вместо того, чтобы искать успех, вешать себе ордена и погоны, добиваться новых статусов, покупать новые машины, квартиры, нужно отдавать себе отчет, что в конечном итоге мы останемся у разбитого корыта, — говорит Марик Хазин. — Юнг считал, что мы становимся невротиками, потому что довольствуемся неполными ответами на вопросы, которые нам ставит жизнь. Мы нуждаемся в духовности, считал он. И я с ним полностью согласен».
Сила и власть — не одно и то же
Вернемся к Карен Хорни, которая считала, что нормативное стремление к власти предполагает осознание и обладание ресурсом для достижения какой-то цели. Случай, описанный нашим героем Андреем, как раз иллюстрирует такое осознанное отношение к должности как инструменту достижения нового уровня своего личностного развития и успеха компании в целом. Он, конечно, мог пойти и по пути Сергея.
«Как говорил Карл Юнг, у каждого из нас есть теневая сторона: озлобленность, зависть, ненависть, желание доминировать и контролировать других ради собственного самоутверждения, — объясняет Марик Хазин. — И можно это признать в себе и не дать поглотить тени наш свет.
Например, феминизм в своем экстремальном выражении — проявление закомплексованности, желания преодолеть многовековое доминирование мужчин. А чего еще можно ожидать от харизматичных женщин, если власть захватили мужчины?
И женщины вынуждены пробиваться через этот мощный блок. Хотя женщины — куда лучшие политики и руководители. Они в большей степени открыты и готовы делиться своими ресурсами. На недавних выборах в Израиле я, например, голосовал за женщину, которая была интереснее и сильнее кандидатов-мужчин. Но, увы, она не прошла».
Тот, кто осознает свою силу, понимает, что нужно развиваться
На самом деле женщины и так правят миром, просто мужчины об этом не догадываются. Есть такой еврейский анекдот. Рабинович везет в машине жену и тещу.
Рабинович не выдерживает:
— Послушай, Циля, я не понимаю, кто ведет машину — ты или твоя мама?
Эрих Фромм дифференцировал два понятия — власть и сила. Можно быть сильным и не стремиться к власти. Когда мы чувствуем себя самими собой, нам не нужна власть. Да, в какой-то момент нам приятны аплодисменты и дифирамбы, но однажды приходит насыщение. И появляется то, о чем писал Виктор Франкл, — осознание смысла своего существования. Для чего я на этой земле? Что я привнесу в мир? Как я обогащу духовно самого себя?
Тот, кто осознает свою силу, понимает, что ему необходимо развиваться, самосовершенствоваться. Например, как Галина. Люди тянутся к силе. «Настоящий лидер в своей силе должен проявлять любовь и заботу. Но если послушать выступления известных политиков, руководителей стран, вы не услышите ничего про любовь, — комментирует Марик Хазин. — Любовь — это желание давать. Когда я не могу дать, я начинаю брать. Настоящие руководители, которые любят своих сотрудников, готовы отдавать. И речь не столько о материальной стороне».
Дэвид Кларенс Макклелланд, американский психолог, выделял три составляющие успешного бизнеса: достижения, власть и аффилиацию (стремление к неформальным, теплым взаимоотношениям). Самыми устойчивыми и успешными становятся те компании, где развиты все три.
«Власть — это не управление людьми. Властвовать — значит доминировать, командовать, контролировать, — поясняет Марик Хазин. — Я за управление. Посмотрите на водителей на дороге. Контролирующие водители зажаты, они вцепляются в руль, нагибаются вперед. Уверенный в себе водитель может вести машину одним пальцем, он может отпустить руль, он не боится дороги. Точно так же и в бизнесе, и в семье. Быть в диалоге, управлять, а не контролировать, делить функции, договариваться. Куда более ресурсно воспитывать в себе эти качества всю жизнь, ведь мы не рождаемся с ними».
Зачем люди идут во власть?
Зашел тут спор на обеде про власть.
Один товарищ стал утверждать что есть люди, которые во власть идут чтобы жизнь сделать народу лучше. (лютый треш)
Я всегда считал что туда шли, идут, и будут идти чтобы именно СВОЮ жизнь сделать сытнее и лучше. Плюс «медные трубы» которые долбят покруче герыча.
Или товарищ прав и есть такие люди?
Снимите монохромные очки
Блять, написано так, как будто попасть во власть это что-то простое (я не про рядовых чиновников и полисменов). Мало хотеть, нужны обстоятельства. Попав туда, каждый будет делать то, что под руку и это сугубо индивидуально. Кто-то может поддаться общему настроению, а другой будет делать что-то иное
Естественно, чтоб СВОЮ жизнь сделать лучше.
Разница только в том, что многие улучшают не только свою, но и жизнь всех граждан, делая страну великой и процветающей.
А другие улучшают только СВОЮ и жизнь небольшой кучки приблежённых.
Товарисч сказочный Буратин. =)
Конечно СВОЮ эти подонки всегда делают лучше жизнь. На народ им абсолютно насрать.
Только в странах «скандинавского социализма» и в некоторых демократических странах как правило идут делать жизнь людей лучше.
Не в наших странах.
Один товарищ стал утверждать что есть люди, которые во власть идут чтобы жизнь сделать народу лучше. (лютый треш)
Есть, конечно же. Только они быстро оттуда вылетают или избавляются от иллюзий и начинают топить за себя.
Великая цивилизация
Не будь скотиной
Стримеры. Две стороны одного дела
Рыба-кит красивое
Страшно прибыльно.
На груди крестик, а в душе нолик
Бессердечные
История фейковой сдачи на берет спецназа Кадырова
По итогу всех участников нарушавших правила сдачи сняли с испытаний. В том числе, как говорят родственника Кадырова, сняли с соревнований.
Но утром некоторым из них выдали краповые береты. После чего спецназовцы обещали снять краповые береты в знак протеста. И разбираться с ситуацией приехали генералы и большие начальники из Чечни.
Эти деньги подарки из фонда Кадырова. Тоесть из денег выделяемых из бюджета Российской Федерации, хотя официально это не так, но по факту именно так.
Вот такие у нас коммерческие, ой простите краповые береты.
Это моё мнение как человека, я не хотел кого-либо обидеть. Но молчать я тоже не могу.
UPD. К посту есть вопросы #comment_216789104
ПОЛИТИКА
ЭКОНОМИКА
Недвижимость
Криминал
КУЛЬТУРА
ОБЩЕСТВО
СПОРТ
ЗДОРОВЬЕ
Наука
Образование
Технологии
Транспорт
Курьезы
Все новости Украины
Региональные
ПОЛИТИКА
ЭКОНОМИКА
Недвижимость
Криминал
КУЛЬТУРА
ОБЩЕСТВО
СПОРТ
ЗДОРОВЬЕ
Наука
Образование
Технологии
Транспорт
Курьезы
Все новости Украины
Региональные
Зачем люди идут во власть?
На первый взгляд этот вопрос может показаться довольно простым и не требующим особого углубления. Особенно в контексте нашей парламентской гонки. Но если посмотреть на данную проблему чисто с психологической точки зрения, то вынесенный в заголовок вопрос становится уже «со звездочкой». В чем же заключается мотивация тех, кто хочет править другими?
Власть эгоцентризма VS власть служения
Психологи говорят, что мотивация власти является одной из самых главных движущих сил человеческого поведения и деятельности. Считается, что это эгоистическая или даже садистская сила, которая, как и любое влечение, никогда не бывает насыщена.
Также отмечается, что стремление господствовать над другими и руководить ими — это мотив, который нередко побуждает некоторых людей в процессе своей деятельности преодолевать значительные трудности — не ради саморазвития как такового, а для того, чтобы получить влияние на отдельных людей или коллектив.
Использование власти, подчеркивают специалисты, может служить созданию приятных переживаний вследствие подчинения окружающих своей воле, что приводит к повышению своей самооценки. То есть в данном случае люди стремятся к власти не ради того, чтобы достичь определенных общественно важных целей, а лишь потому, что ее наличие приносит им удовлетворение
Но использование власти может служить и групповым интересам. Люди, у которых преобладает общественная мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она дает возможность служить на пользу другим людям. В данном случае цель человека не сводится исключительно к доминированию над другими — его волнует еще и само дело.
Впрочем, противопоставление «эгоистического» и «общественно-полезного» типов использования власти психологи считают достаточно условным. Например, в реальной практике предприниматель или политик в одних ситуациях могут исходить сугубо из личных потребностей, а в других — из общественных.
Рузвельт «сильнее» Эйзенхауэра
Немецкий ученый Хайнц Хекхаузен, который всю свою жизнь изучал проблему движущих сил поведения человека, в одной из своих работ выделяет несколько основных тезисов, связанных с пониманием мотива власти:
1. Прежде всего, между людьми должны существовать различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти. С точки зрения получения удовлетворения от власти чувство обладания ею более значимо, чем воздействие на других людей. Желанными источниками власти могут быть престиж, статус, материальное положение, руководящая должность, возможность контроля над информацией.
2. Выборочное тестирование обнаружило сильно выраженный мотив власти у учителей, священников, журналистов и психологов в отличие от административных служащих, врачей и юристов. В первых четырех случаях мы имеем дело с явно «манипулятивными» профессиями, связанными с воспитанием других людей, оказанием на них влияния и их изменением.
3. Должны существовать индивидуальные различия не только в способности, но и в склонности к проявлению власти по отношению к другим людям.
Этот момент позволяет, например, дифференцировать «сильных» и «слабых» политических лидеров.
К слову, Ученые Р. Донли и Д. Уинтер измерили в своем исследовании силу мотива власти 12 живших в XX веке президентов и соотнесли ее с политической объективностью их деятельности, с вступлением в войну и с масштабами преобразований кабинета.
Несмотря на имевшийся в распоряжении президентов огромный аппарат власти, те из них, кто обладал, судя по применявшимся показателям, слабым мотивом власти (Тафт, Гардинг, Кулидж, Гувер и Эйзенхауэр), пускали этот аппарат в ход менее активно, чем президенты с сильным мотивом власти (Рузвельт, Трумен, Кеннеди и Джонсон).
4. Использование власти может быть направлено на то, чтобы создавать приятные переживания тем, кто вынуждено подчиняется из-за своей беспомощности. Это соответственно ведет к повышению самооценки того, кто проявляет эту власть.
5. Страх перед последствиями действий власти. Воздействие здесь носит обоюдный характер. Объект воздействия совершает ответный поступок, он может оказать сопротивление и в свою очередь использовать власть.
6. Предпочтение определенных сфер использования власти. Очевидно, что в различных областях своей жизни люди совершают неодинаковое количество властных действий. Они могут ограничиваться сферой личной жизни (влиянием на супруга и детей), профессиональной сферой (воздействием на подчиненных и коллег), сферой общественной жизни (влиянием на членов сообществ по интересам, на политические группы) и т. д.
Сила и слабость
Говоря в целом, в психологии выделяют три наиболее известные теории мотивации власти, которые принадлежат Альфреду Адлеру, Карен Хорни и Эрику Фромму. Все они так или иначе связаны с психоаналитической школой.
Согласно Адлеру, стремлением к власти над другими людьми человек пытается компенсировать ощущение своей неполноценности. Нехватка способностей, разнообразные телесные недостатки, зависимость ребенка от взрослых переживаются как комплекс неполноценности. С точки зрения Адлера, из слабости рождается сила. Недостатки и дефекты побуждают личность развиваться и совершенствовать себя.
По мнению Хорни, стремление к власти может возникнуть у нормального человека в результате реализации своей способности и силы. Это также может вызываться политическими, семейными обстоятельствами, идеей. Однако невротическое стремление к власти, как утверждает Хорни, возникает из тревожности, ненависти и ощущения собственной неполноценности. Иными словами, нормальное стремление к власти возникает из ощущения силы, а невротическое — из слабости.
Фромм мотивацию к власти выводил из стремления человека избежать изоляции и одиночества. Субъект власти, согласно логике ученого, полностью зависит от слабого человека, над которым доминирует. «Садисту» нужен тот, кто будет ему принадлежать, поскольку его собственное ощущение силы основывается на том, что он может кем-то владеть или руководить. Эта зависимость, замечает Фромм, как правило, является целиком неосознаваемой.
«Эрозия власти»
Разбирая тему мотивации власти, стоит упомянуть и о таком интересном феномене, как «эрозия власти». Он заключается в том, что со временем люди, наделенные властью, начинают принимать все менее рациональные решения.
Наибольшая опасность в подобных ситуациях, как утверждают эксперты, угрожает тем, кто занимает наивысшие должности. Это связано с тем, что в процессе реализации руководящих функций контроль над другими людьми приносит человеку все большее удовольствие. Общественная польза заменяется личным удовольствием, и субъекты власти становятся все более эгоцентрическими.
Проблема сохранения и расширения зоны контроля, отмечают психологи, становится для этих людей первостепенной. Это может стимулировать их расширять сеть контролирующих или репрессивных средств, а также создавать мифы о врагах.
kirakin
kirakin Человек моего поколения
***
Переходя непосредственно к заявленной теме, начну с того, что не все сами рвутся на выборные должности. Бывает, что некая структура делегирует доказавших свою преданность представителей в «заседатели» Дум различных уровней (городской-окружной-областной), чтобы те отстаивали «корпоративные интересы». Многие согласятся, что это нормально и правильно: если организация является крупным работодателем, даёт возможность существенной части населения некой территории кормить свои семьи, своими налогами наполняет бюджеты административных единиц – то эта организация должна иметь возможность участвовать в политической жизни и излагать видение своих коллективов и руководства.
О тех кандидатов, кто стремится занять кресло в думе «для себя», народное мнение «по Гоббсу» будет предельно простым: «хотят, сволочи, пропихнуть свой бизнес и отжираться за мой счёт, на мои налоги».
— А, может, человек хочет принести пользу обществу? – предположит сторонний наблюдатель.
Обыватель в ответ снисходительно улыбнётся, усомнившись в умственном развитии того, что кто такую мысль изложит: с Луны, мол, наивный свалился.
Однако оценивая не других, а себя, никто не посчитает себя плохим. Для себя человек всегда может найти объяснение и оправдание. Вспомните знаменитую фразу из бандитского фильма: «Не мы такие, жизнь такая».
Поэтому анализировать мотивы кандидата в депутаты стоит со стороны, но с точки зрения Руссо: человек движим самыми благими побуждениями, хочет принести пользу себе, своим родным и близким, обществу в целом.
Любая деятельность направлена на удовлетворение каких-либо потребностей. Даже если сделать что-то совсем не сложно, то ничего не делать – ещё проще. Согласно теории Маслоу, каждый момент времени человек находится на одной из ступеней своеобразной пирамиды потребностей. И на разных уровнях пирамиды желание будет объясняться разными побудительными мотивами.
6-я ступень. Безопасность.
Обязательным (но не главным) критерием готовности перейти с этого уровня на следующий является наличие у человека крыши над головой: собственной квартиры или дома (допускается ипотека), либо финансов, достаточных для аренды жилья на неограниченное время. Также показателем является наличие стабильного дохода за счёт трудовой или иной деятельности, позволяющие человеку как-то планировать своё будущее, быть уверенным, что его семья не останется без средств к существованию и медицинского обслуживания. В противном случае желание стать депутатом может быть охарактеризовано в ключе «депутатство – это тоже такая работа, где можно заработать на квартиру, машину, отпуск». Я бы поставил на эту ступень баллотирующихся в думы студентов и работников, только начинающих свою трудовую деятельность.
4-я ступень. Потребность в уважении и почитании.
К этой группе относятся люди, достигшие «стеклянного потолка» в своей профессиональной деятельности: могли бы расти дальше, да некуда, ибо места выше все заняты. И, наоборот, те, кто понял, что в избранной ими стезе они успехов не достигнут, поэтому хотят «расти вбок»: развиваться не по основной карьерной лестнице, а реализуя себя в других областях.
3-я ступень. Потребности познавательные.
С этого уровня избираются уже состоявшиеся профессионалы и руководители, ищущие возможность «масштабировать» свои достижения на новых уровнях и территориях. Сначала бизнесмен держит бензоколонки в одном городе, потом в нескольких городах округа, затем – области, потом движется в «нефтяное лобби» государственной думы. Пожалуй, это последний уровень, с которого самостоятельно желают стать депутатом. Находящимся на более высоких ступенях выгоднее «двигать своих людей», чем заниматься этим самим.
2-я ступень. Потребности эстетические.
Люди с этого уровня вряд ли пойдут в депутаты. Это либо очень богатый предприниматель, руководитель крупного предприятия. Либо ректор престижного вуза. Либо главврач признанной всеми клиники. Иногда в этой роли могут выступать писатели или журналисты, спортивные тренеры. Скорее всего, они сделают это из своих идеалистических представлений. И при наличие свободного времени, которое у них есть за счёт четко отлаженных процессов в своей профессиональной деятельности, переложения её на заместителей.
Этот уровень зачастую недоступен для понимания простого обывателя, потому что является парадоксальным. Мол, чего им спокойно-то не сидится, чего ещё нужно, если и так всё есть.
Кстати, по причине того, что уровень этот сложен к пониманию, достаточно много амбициозных мошенников могут «прикидываться» представителями этой категории.
— Он профессор и автор книг, у него успешный бизнес, он заработал денег, что хватит внукам, поэтому не будет воровать, а будет думать исключительно о народном благе! – вот дымовая завеса таких авантюристов.