WikiphilE
Агрегатор советов и знаний в сети
Почему существует запрет на ношение шапки в помещении?
Все знают, что носить шапку в помещениях нельзя, это считается неприличным. Но почему, откуда взялось такое правило? Что будет значить для окружающих, если ты так и остался в головном уборе войдя куда-то? Попробуем разобраться.
Происхождение традиции
Существует несколько вариантов того, откуда повелось, что мужчины должны снимать головной убор в определённых ситуациях. Ведь это правило относится именно к ним. Женщин оно, конечно, касается, но в меньшей степени и необязательно для исполнения ими.
Итак, вот несколько вариантов:
Так у разных народов и в разные времена данный жест присутствовал среди людей. Означал же практически всегда одно и тоже: почтение, уважение и восхищение.
Современный шляпный этикет
Сегодня во многих странах уже не придерживаются данного правила. Запросто можно увидеть представителей сильного пола с покрытой головой в библиотеке или в музее. Это уже не считается показателем вежливости.
Но на самом деле данную традицию не отменяли и в правилах современного этикета написано, что мужчинам рекомендуется снимать шляпу:
Шляпные традиции, конечно, потихоньку умирают. В современном мире все меньше времени уделяют этикету. Но его знание резко выделяет человека среди остальных и даже немного возвышать в глазах окружающих, внушая уважение.
Когда мужчине можно не снимать головной убор?
Разумеется, не надо при каждом случае обнажать голову. Есть ситуации, когда это неуместно:
Также запомните некоторые тонкости этикета. Если находитесь рядом с девушкой на улице, не нужно мерзнуть из желания показаться вежливым. В данном случае вполне приемлемо спрятать голову от ветра или дождя.
Бывают и личные причины, по которым вы не можете избавиться от головного убора при встрече с дамой. Тогда не делайте этого. Просто приподнимите его или прикоснитесь, выполнив небольшой кивок головой. В таком случае ваше почтение будет обозначено и можно не снимать шапку.
И все же традиция жива. Редко увидишь молодого человека в шляпе в церкви или в столовой. А если и увидишь, то ему обязательно сделают замечание. И это хорошо. Традиции надо соблюдать и беречь, особенно, если они призваны делать людей вежливыми.
И именно вежливости учит данное правило. Оно обязывает проявлять уважение к окружающим. Вот почему нельзя носить шапку в здании – это некрасиво по отношению к другим.
Видео: почему женщинам можно находиться в шапке?
В данном ролике прохожие выскажут свое мнение насчет того, почему в помещении мужчины не могут оставаться в головных уборах, в отличие от женщин:
Почему русские женщины не снимали шапку в помещении? (ФОТО)
Показ мод в Тюмени, 1980.
Посетители в Третьяковской галерее.
На многих фотографиях, сделанных в эпоху позднего СССР и в 1990-х годах можно увидеть, что женщины сидят в помещениях без верхней одежды, но в огромных меховых шапках. У них у всех мерзнет голова? Или это пережитки дореволюционных обычаев, когда женщина должна была покрывать голову? Нет, причина вовсе не в этом.
Посетители Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. 1972.
Несколько десятилетий назад меховую шапку надевали не только для теплоты, но и чтобы показать определенный социальный статус. И если сегодня молодые люди стоят в очередях за смартфонами последней модели, то раньше женщины стояли в очередях за роскошными (и дефицитными) шапками из норки и лисы. Впрочем, были и более бюджетные модели из кролика и даже искусственного меха.
Посетители Государственного музея изобразительных искусств имени Александра Сергеевича Пушкина осматривают экспозицию выставки «Фламандские шпалеры XVI-XVIII в.», 1978.
Вещь была настолько ценной, что оставлять ее в гардеробе театра или кино мало кто решался. К тому же, там обычно висели предупреждения, что «за сохранность вещей гардероб ответственности не несет».
Ресторан «Славянский базар» в Москве. 1968.
Но кажется, советские женщины не очень расстраивались, когда приходилось брать шапку с собой в кино, ресторан или музей. Для них это был шанс продемонстрировать модную и дорогую вещь на публике. Тем более, что по правилам этикета женщины могут не снимать головные уборы в помещениях.
Инженер за работой, 1982.
Открытие Макдональдса в Москве, 1990.
Конечно, такая шапка нередко становилась жертвой и уличных воришек. Чтобы ее не сорвали в темной переулке, женщины пришивали к шапке резинки, которые надевали на подбородок.
Москва. 28 ноября 1976 г. Зрительский зал во время Большого вечера поэзии во Дворце спорта Центрального стадиона имени В.И. Ленина.
Валентин Мастюков, Владимир Савостьянов/TASS
Кроме того, под такой шапкой очень портилась прическа: модные начесы и кудри прижимались тяжелым мехом и мгновенно теряли объем. Пачкались волосы тоже гораздо быстрее, так что без шапки прическа выглядела не очень свежей.
Москва. 1 января 1987 г. Члены претензионной группы Московского производственного швейного объединения «Москва» во время проверки качества ткани Ростокинской камвольно-отделочной фабрики.
Со временем меховые шапки перестали быть дефицитными и вышли из моды, а статус теперь призваны демонстрировать дорогие аксессуары известных брендов и гаджеты.
Почему мужчинам положено снимать головной убор (во многих случаях) а дамам-нет?
Вопрос ношения головного убора в помещении волнует многих. Не каждый человек знает на него ответ, который был бы правильным. Кто-то снимать шапку в помещении считает стереотипом. Кто-то – правильным действием. У многих, при виде человека в шапке, появляется мысль – невоспитанный человек.
По этикету мужчина обязан снимать шапку в помещении. Женщина только по желанию. Так почему же ношение мужчиной шапки в помещение воспринимается всеми в штыки? Некоторые предполагают, что соблюдать правила этикета – личный выбор каждого человека.
Каким будет выглядеть человек в глазах окружающих? Почему нельзя носить шапку в помещении?
Тот, кто не снимает шапку в помещении, уверен – он все делает правильно. Игнорирование общих правил может выставить человека перед окружающими, как невоспитанного субъекта. Обязательно повлияет на отношение к нему других людей.
Мужчины славяне считали, головной убор надо снимать в доме, при встрече с другим человеком, в церкви. Для них это было правилом. Вспомните старинные фильмы. Заходя к кому-либо в избу, мужчина первым делом убирал с головы головной убор. Бедный человек – картуз. Богатый – шляпу. В других слоях это тоже было законом. Кстати, независимо от погоды.
Если человек оставался в головном уборе, на него смотрели, как игнорирующего правила, принятые всеми.
Намного позже каждый кавалер должен был снимать головной убор, если в помещении есть дама. Так он ее приветствовал. Также он себя вел, если с ним рядом был человек с более высоким положением. Во Франции в веках с XVI и по XVIII дворянину позволялось не снимать головной убор, даже для персон королевской крови. Но делать это можно было за особенные заслуги перед страной.
Правила этикета того времени регламентировали, кто именно может в помещении оставаться при шляпе. Церемониймейстеры это хорошо знали, и учили других людей. Игнорирование предписаний считали оскорблением для других. Пренебрежение к общим правилам могло быть предлогом для дуэли.
Вот она – традиция, в этих местах ходить только с непокрытыми головами. Волосы женщины в старые времена мог видеть лишь супруг. В остальных случаях она их прятала. Поэтому в старинных фильмах мы видим женщин бедного сословия в платочках, богатых – в шляпках.
Существовала поговорка: «явился к шапочному разбору». Так говорили мужчинам поздно пришедшим к службе в церкви. Они еще перед храмом картузы снимали. Бросали их куда-нибудь. А после окончания службы разбирали. Вот он – «шапочный разбор».
Традиция осталась, и теперь заходя церковь, помещение, мужчины всегда снимают шапки. Господа старой закалки приветствуют других людей приподняв шляпу. Смотрится это красиво и торжественно! Жаль что этот обычай канул в лету!
Ответ на пост «Норма этикета»
По нормам этикета мужчина обязан снимать головной убор при таких ситуациях как:
1.При исполнении гимна страны и поднятии флага;
2.В церкви. Многие не знают, чем обоснованно данное правило поведения в храме. Считается, что таким образом человек выказывает преклонение перед Богом. Он как бы говорит: «Мы все равны, идем с миром и каемся в грехах»;
3.На официальных мероприятиях;
4.При встрече и разговоре с женщиной. Находится при ней в шапке считается невежеством;
5.На предприятиях общественного питания: в ресторане, кафе или баре. Но здесь есть интересный момент, в заведениях быстрого питания это правило не работает;
6.В культурных заведениях: музеях, театрах, на выставках и в галереях.
Увы на счет университета я не могу точно ответить, но смею предположить, что он относится к виду культурных заведений.
А что нормы этикета говорят по поводу того, когда замечание по головному убору делается человеку с медицинскими проблемами?
Этично ли указывать им на то, что они находятся в помещение в головном уборе (церковь сейчас не беру, пусть будет университет из поста). Смею заметить, со стороны делающего замечание (например, преподавателя) звучит это, как правило, не как вопрос: «Почему вы в головном уборе?», а в приказном порядке: «Сними кепку».
А вы прям скоростной с ответами на пост 5летней давности.
просто к сведению, в некоторых религиях непокрытая голова в храме неприлично.
К написанному автором надо добавить что раньше головной убор считался обязательной деталью мужского костюма. Ходить без головного убора было уделом уж совсем босяков.
Мужчинам нечего делать в церкви. Если он там бабло не рубит, конечно. Церковь — для тупых бабок.
Подумалось тут.
Японская практичность в действии
Ходор белополяк!
Добрый КиШ
Тут реально прекрасно всё
Ответ на пост «Не прокатило»
у всех есть такие родственники.
есть у меня замечательный дядя, которого я видел последний раз лет в 10. Спустя 20 лет он приехал в гости. По дороге его уставший от жизни жигуль тройка немного рыгнул трамблером. Приехал к нему с подкатом, жигуля погрузили и поехали на место семейной сходки.
по приезду дядя очень нахваливал мою машину, а потом, уже за столом, выдал что дарит мне свой жигуль: мол хоть и ломается, но это уже почти ретро и скоро я её смогу продать за все деньги мира. Ну пьяные базары, обычное дело.
потому радуйтесь что проебали отношения с таким замечательнейшим родственником 🙂
Цейтнот
Толерантность и терпимость
Особая проблема
Камал, Усман, Нюанс!
Все уже слышали новость про домашний арест молодого бойца, друга Усмана Нурмагомедова, за наезд на полицейского. Сейчас пытаются установить, кто же сидел за рулём. Камал или Усман. Учитывая известность второго, определенно будут делать виноватым Камала. Я заметил интересный момент в видео (с 20 секунды), которое они выложили в инсту перед поездкой в аэропорт.
Хочу обратить внимание на этот стоп кадр. Что это с логотипом Рибок на футболке Камала? Или это паленая футболка, или Усман снимает своего друга на фронтальную камеру айфона, которая отзеркаливает все фото и видео!
Вставим кадр в пэинт, перевернём. О Логотип правильный, и что же это получается? Камал сидит на месте пассажира. Хм, а видеосъемку ведет Усман? Сидя за рулем?
Можно делать много и догадок и вымыслов, но каждый сам для себя решит где была правда, Мне лично кажется, что Усман сидел за рулем, как минимум в этот момент времени.
Форсаж в России
Рамзан Кадыров замечен в сепаратизме?
Как все уже знают, Кадыров пригрозил силой отнять у ингушей их земли.
Как это: часть страны решила отобрать территорию у другой части этой же страны?
Интересно, почему на него не заводят дело за призывы к силовому захвату или отчуждение территории?
А ведь это сепаратизм. Развал СССР тоже начался с взаимных претензий его республик. Если какой-то регион России, собирается силой захватить другой регион, то это уже не субьект Российской Федерации. Это самостоятельная государственная единица.
Как вы считаете, можно ли расценивать действия Рамзана Кадырова как прямой отказ подчиняться действущему законодательству России и проявлением сепаратизма?
Мотивации пост
. а в пустыне она вообще бесценна.
В поселке Харагун Читинской области русские жители, доведенные до отчаяния беспределом кавказских бандитов и бездействием местных властей, разгромили местную азербайджанскую мафию. Вместо благодарности прокуратура обвинила их в «организации массовых беспорядков».
События, происшедшие недавно в Харагуне, были фактически проигнорированы абсолютным большинством СМИ. Не считая нескольких ссылок на интернет-страницах, разгром азербайджанцев Харагуне, в котором участвовала почти вся деревня, и последовавшие репрессии против русского населения остаются неизвестными даже патриотической общественности.
Между тем, именно сегодня все русские патриоты должны знать о случившемся, ибо от нашего участия и поддержки сейчас зависит судьба двух десятков деревенских парней, защитивших от азербайджанских бандитов своих родных и близких и за это брошенных властью в застенки читинского СИЗО.
Харагунская история вызревала довольно долго. Все было — по нынешним российским меркам — вполне тривиально. В Харагуне давно уже вдрызг разорены все учреждения социального сектора, работы официально никакой нет, и большинство жителей по документам числятся безработными. На этом фоне в 2004-м году в поселок началось массовое нашествие азербайджанцев. В кратчайшие сроки в Харагуне оказалось около пятидесяти азербайджанских семей. Причем слово «семья» следует понимать весьма широко — это все близкие и дальние родственники какого-либо кавказца. Большинство из них живет в России без всякой регистрации.
Что же привлекло кавказцев в читинской глубинке? Лес! Русский лес — это деньги, это очень большие деньги. Азербайджанцы занялись массовой незаконной вырубкой местного леса.
Лесозаготовки в Забайкалье, и это ни для кого не секрет, редко проходят с соблюдением всех юридических норм. Лес воруют, и воруют в огромных масштабах. Однако большинство русских жителей Харагуна имеют официально выделенные им деляны. Из всех азербайджанцев официально зарегистрированный участок был лишь у одного — остальные же воровали лес, прикрываясь его документами.
Как только количество азербайджанских «колонистов» увеличилось, поведение их стало более чем вызывающим. Все чаще стали звучать угрозы поджечь деревню, местным жителям говорили, что жить здесь азербайджанцы будут до тех пор, пока «не срубят последнее дерево». Одновременно с появлением кавказской диаспоры в Харагуне стали распространяться наркотики и развернулась торговля спиртом, хотя раньше об этой беде харагунцы и не знали.
Наемные рабочие, которых кавказцы привозили из соседних сел, оказывались на положении рабов: у них отбирали документы (чтобы не могли убежать), работать заставляли силой, а единственным вознаграждением была водка. Неудивительно, что в такой атмосфере столкновения между русскими и азербайджанцами случались очень часто.
Харагунцы всячески пытались решить проблему законными, мирными средствами. В самые разные учреждения и самым разным лицам отправлялись обращения, публиковались открытые письма и т. д. В одном из них, напечатанном в газете «Забайкальский рабочий» 15 сентября 2005 г. говорилось:
«В настоящее время рядом с нами их (азербайджанцев) проживает человек 150-200, и каждый месяц еще появляется человек десять… Мы боимся за жизнь своих детей и внуков… Мы обращались и к местной власти, и в милицию, но там нам сказали, что выселить их может лишь миграционная служба. Но, наверное, пока не грянет гром, как у нас обычно бывает, ничего не произойдет… Просим принять срочные меры к гражданам Азербайджана, которые проживают у нас в селе, пока не случилась трагедия. Они угрожают нашим жизням и жизням наших детей и внуков».
Под этим обращением было 108 подписей. Милицейское начальство в ответ заявило, что оно «держит ситуацию в Харагуне на особом контроле» и не стало ничего предпринимать. Прошло девять месяцев, и плоды этого липового «контроля» проявились во всей красе…
На таком фоне особенно цинично и чудовищно выглядит следующий вопиющий факт: пока азербайджанцы воровали в Харагуне лес, совращали русских девчонок и избивали русских парней, говоря при этом, что они намерены всех Русских превратить в своих рабов, в областном центре шла усиленная борьба с… «русским фашизмом»!
При этом реальные — вполне фашистские (в смысле установления господства одной нации над другой) — действия азербайджанцев в Харагуне никого не взволновали. Главным гнездом фашизма был провозглашён Союз Русского Народа, местный отдел которого был открыт в Чите 10 декабря 2005 года. О нем писали статьи — одна другой лживей и подлей, им пугали местных евреев, голося о «реальной угрозе» погромов. А вот перманентный погром Русских в Харагуне почему-то не замечали…
15 мая 2006 г. в харагунском зале игровых автоматов, кроме азербайджанцев, находился один русский парень — В. С. Малютин. Через какое-то время находившийся там кавказец начал нецензурно оскорблять работавшую в заведении женщину. Виктор Малютин сделал ему замечание. Тут же гордые азербайджанцы (их было четверо) предложили ему «выйти поговорить». И всё бы прошло у них хорошо и гладко, да вот только на горе кавказцам рядом оказалось несколько друзей Малютина.
Произошла стычка, в результате которой кавказцы убежали, пообещав вскоре приехать разбираться с обидчиками вместе со своей «крышей».
На следующий день жители села обратились к азербайджанским старейшинам с предложением обсудить случившееся. Примечательно, что кавказцы признали вину своих молодых собратьев. Для того, чтобы выяснить все недоразумения, на 18 часов 17 мая кавказцами была назначена «стрелка». В качестве арбитров должны были выступать «крышевавшие» азербайджанцев читинские бандиты.
Очевидно, кавказцы надеялись, что напуганные появлением читинских уголовников харагунцы на встречу не придут. Однако случилось иначе. К 18 часам на «стрелку» явилось около пятидесяти русских мужиков, настроенных достаточно решительно. Кавказцы же на «забитую» ими «стрелку» так и не пришли.
После бесплодного ожидания раздражённые харагунцы подожгли два грузовика ЗИЛ, использовавшиеся азербайджанцами для перевозок ворованного леса. После этого азербайджанцы вновь появились, и один из них предложил собраться снова, уже вечером, в 23 часа. Другой к этому присовокупил обещание, что из города приедет бандитская «крыша» кавказцев, вооруженная автоматами, и перестреляет всех русских.
Угрозы возымели действие прямо противоположное тому, на которое рассчитывали азербайджанцы: к 23 часам почти все мужское население деревни, начиная с 14 лет и до пятидесяти, было вооружено охотничьими ружьями и твердо настроено на серьезный мужской разговор. Кавказцы же на «стрелку» не пришли вновь, а наиболее умные из них успели к этому времени уже уехать из поселка.
В итоге один азербайджанец от побоев все-таки скончался. Однако, можно с уверенностью сказать, что если бы русские мужики не сдерживались, в Харагуне кавказцев убили бы не меньше, чем в свое время евреев в Кишиневе. Примечательно и то, что били не всех подряд. Тех азербайджанцев, кто был известен своей порядочностью, вовсе не трогали. Например, азербайджанец — владелец местного магазина и сам не пострадал, и магазин его никто не тронул.
В итоге были сожжены несколько грузовиков, принадлежавших азербайджанцам, и подожжены несколько их домов. После этого все кавказцы, за исключением одного (женатого на русской) поселок покинули.
Местные СМИ, вместо того, чтобы непредвзято осветить случившееся, стали активно распространять лживую версию о «пьяной драке» и «грабежах». Действительно, дома некоторых азербайджанцев были разграблены, однако сделано это было уже после погрома — и сделано теми, кто решил нажиться по случаю. А харагунские мужики, которые громили кавказцев, делали это, как говорят сейчас в деревне, «за идею».
Вскоре после этого в село были переброшены подразделения ОМОНа. Однако рядовые омоновцы отнюдь не были склонны защищать кавказцев, прекрасно понимая, что те сами во всём виноваты. Тогда же состоялось несколько сельских сходов, потребовавших оградить русских жителей от беспредела кавказских бандитов. Никакой реакции на эти требования от местных властей не последовало, лишь дало им повод обвинить харагунцев наряду с «массовыми беспорядками» еще и в «несанкционированных митингах».
Однако местных жителей запугать было уже не легко. 20 мая 2006 года очередной сход принял резолюцию с такими требованиями к властям:
«1) задержать истинных зачинщиков — азербайджанцев и криминальных представителей;
2) все судебные заседания проводить в селе (выездные) в присутствии жителей села Харагун с обязательным информированием о них;
3) найти и вывести из леса азербайджанцев;
4) пока не будут выселены все азербайджанцы — ОМОН не выводить из села;
5) закрыть спиртные точки и игровые автоматы;
6) усилить охрану школ, детсада и больницы;
7) запретить отпуск винно-водочных изделий несовершеннолетним…»
Резолюцию подписали 77 человек, однако этот глас народа власти тоже не заинтересовал. Зато среди русского населения вскоре начались массовые аресты. В короткий срок было арестовано около 25 человек. В. С. Малютин, названный главным зачинщиком «массовых беспорядков», был объявлен в федеральный розыск и через некоторое время сдался сам.
Ныне дело это находится в областной прокуратуре, и ведет его следователь по особо важным делам. Арестованным вменяются в вину «хулиганские действия», «массовые беспорядки», «грабежи» и т. п. Так что сроки заключения могут оказаться двузначные.
Между тем, харагунцы всего лишь попытались защитить свой дом. Два года борьбы с кавказским бандитским гнездом в рамках нынешнего закона не дали никаких результатов. Когда же Русские мужики похватали свои гладкостволки и выкинули надоевших им оккупантов из деревни, их объявили в «грабителями» и «террористами».
Сегодня все Русские патриоты должны дать отпор кавказцам и продажным антинародным властям на этом маленьком и далеком, но значительном участке фронта Русского Национального Сопротивления.
Мы должны показать наше единство, свою готовность бороться везде и всегда за каждого Русского человека, должны сделать все, чтобы отстоять харагунских парней, которым грозит длительное тюремное заключение. Харагун далеко, но это — Русский поселок, на Русской земле и населенный Русскими людьми. И эти Русские люди нуждаются в помощи.
А закончилось всё это вот чем:
30 мая 2008 года в помещении Центрального районного суда г. Читы состоялось объявление приговора по делу о массовых беспорядках в с. Харагун Хилокского района Читинской области.
Подсудимыми были 33 жителя Харагуна, которые 17 мая 2006 года, когда кончилось терпение коренных харагунцев хамства, уничтожения леса, продажи спирта и наркотиков приезжими гражданами Азербайджана, просто взяли и выгнали их из села. Конечно, не обошлось без рукоприкладства, но азербайджанская сторона фактически спровоцировала стихийное выступление местных жителей, начав драку с вступившимися за женщину молодыми русскими парнями.
В результате драки, зачинщиков и многих участников которой следствие так и не выявило, незваные гости поселка, уже почувствовавшие было себя хозяевами, понесли некоторый имущественный ущерб и были вынуждены покинуть поселок.
Впрочем, ненадолго. Пока русские парни были под следствием и судом, многие из южан вернулись и снова продолжают заниматься варварской вырубкой леса. По-прежнему без гражданства, прописки и медицинских полисов, по-прежнему плюя на местные законы и местное население.
Текст приговора зачитывался целый день с перерывом на 30 минут. С каждой минутой нарастало ощущение, что это какой-то спектакль, настолько нелогичным, натянутым и предвзятым оказалось услышанное.
Интересно, что больше шести часов говоря о «преступлениях», якобы совершенных харагунцами, судья ни разу не пытался рассмотреть мотивы этих «преступлений». По крайней мере в том виде, как можно было ожидать, например: «С целью такой-то подсудимый совершил то-то…» А, как известно, нет мотива — нет и преступления, а есть всего лишь происшествие.
В ходе многомесячного судебного заседания все подсудимые отказались от прежних показаний, данных во время предварительного расследования, т. к. давали их под давлением следствия. Никто не признал свою вину. Но суд счел все обвинения доказанными на основании показаний, данных на предварительном следствии. Без затруднений проигнорированы доказательства алиби многих подсудимых. Возникают естественные вопросы: а зачем тогда вообще нужны судебные заседания, если показания, данные в суде, судьей проигнорированы?
И зачем тогда нужны адвокаты? Получается, что для вынесения приговора «правосудию» достаточно только следствия? Показания, «выбитые» следователем, достовернее, чем данные в суде под присягой? Кажется, раньше было наоборот.
Причем показания так называемых «пострадавших» — азербайджанцев — под сомнения не ставились в принципе. Получается, что прокуратура и суд с легкостью готовы верить показаниям тех, кто, не имея гражданства РФ и прописки, проживал незаконно, спаивал местное население китайским спиртом, продавал наркотики, варварски вырубал лес, хамил местным жителям, неоднократно насильничал и тому подобное, а подсудимым (которые все как один характеризуются исключительно положительно и по месту жительства, и по месту работы или учебы) и их родственникам и друзьям поверить не захотели. Почему? Как это объяснить? Это называется объективностью и беспристрастностью?
По показаниям азербайджанцев, их всех избивали русские, каждого группой по 10-30 человек, нанося десятки ударов руками и ногами, штакетинами, деревянными и металлическими палками, железными прутьями, металлическими трубами, ружейными прикладами, били ногами лежачих, топтались и прыгали на спине.
А по рассмотренным в суде медицинским справкам и результатам медэкспертиз только один получил тяжелые травмы в виде переломов ребер и сотрясения мозга, еще несколько имели только синяки и ссадины. Какие крепкие джигиты, просто деревянные какие-то! Как в кино. Его лупили прикладами и железными прутьями, а на нем только ссадины. О чем это говорит?
Более того, следствие и суд полностью приняли версию избиений, несмотря на то, что орудия «преступления» (металлические трубы, прутья, обрезки арматуры) не найдены. Ни одного. Опять та же схема: «преступление» есть, а орудия преступления нет. Да и откуда таким орудиям взяться? В селах уже давно весь металл сдали на лом, гвоздя ржавого не найдешь.
Любопытно, что пара азербайджанцев утверждали, что нападавшие харагунцы кричали: «Россия только для русских!» А между тем в деревне проживают и буряты, и китайцы, но к ним с такими лозунгами не бросаются, а по показаниям некоторых азербайджанцев, в нападениях принимали участие человек пять или шесть бурят.
Это уж ни в какие ворота! В деревне люди таких лозунгов не употребляют и не знают, у них вообще другие проблемы и заботы, а азербайджанцев явно кто-то подучил.
Но подучил плоховато, или отрепетировать не успели. Сложилось впечатление, что азербайджанцы приписывали харагунцам действия, которые, на взгляд азербайджанцев, погромщики в таких случаях обычно совершают:
— нападение толпой на одного;
— входя в дома, сразу требование денег;
— мародерство, рытье в сумках и домашних вещах;
— безсмысленное уничтожение домашнего имущества;
— убийство домашних животных;
Вот еще любопытная деталь: по многим показаниям азербайджанцев, они, увидев на улице толпу людей, бросались бежать. Это, интересно знать, почему же? Это так и должно быть — увидев толпу односельчан, пускаться наутек? Или это потому, что «знает кошка, чье мясо съела»? А ведь во всех показаниях, данных азербайджанцами, сказано, что конфликтов с местным населением у них прежде, якобы, никогда не было.
При чтении приговора постоянно упоминались автомашины, грузовые и легковые, принадлежавшие и принадлежащие азербайджанцам. Часть из них была сожжена, часть перевернута, у некоторых разбиты стекла. Но примечательно, что из длинного списка перечисленных машин только у четырех легковушек указан государственный регистрационный номер. Т. е. непрошенные гости с юга, приехавшие рубить забайкальский лес, не удосужились даже зарегистрировать свою технику. А может, она просто ворованная?
С машинами вообще все забавно выглядит. Все машины во дворах азербайджанцев стояли прямо в огороде, где часть из них и была сожжена. Хозяйством, получается, формально нигде не работавшие азербайджанцы не занимались. А чем же они тогда занимались? Понятно: либо лесозаготовкой (незаконной), либо торговлей (спиртом и наркотиками). Для следователя Хавкина и суда надежнее свидетелей и быть не могло.
Типичный пример «надежных» показаний: многие заявляли, что к ним в дом врывались одновременно по 30 человек русских харагунцев (вот какие хоромы здаются для временного проживания в забайкальских селах!), после чего человек 15-20 избивали бедного кроткого хозяина. Даже представить себе трудно, какова должна быть площадь комнат в деревенском доме, чтобы так развернуться. У них там спортзалы, что ли?
Все свидетельские показания об имеющихся алиби подсудимых были судом отвергнуты только на основании показаний азербайджанцев. Непонятно вообще, какие свидетельские показания могли бы перевесить показания воров, насильников и спекулянтов? Более того, алиби некоторых подсудимых могли подтвердить и азербайджанцы, но, несмотря на просьбу подсудимого и его адвоката допросить их, этого сделано не было.
Оцените: «Показания свидетелей защиты признаны несостоятельными, поскольку судом установлено участие» такого-то лица в описываемых действиях. Наш проницательный суд научился устанавливать факты без свидетельских показаний и вещественных доказательств. Это прорыв. Новое слово в юридической науке и практике. А фактически суд из множества свидетельских показаний просты выбрал только те, что подходят для решения задачи — во что бы то ни стало осудить и посадить тех, кто помешал «лесному бизнесу», покрываемому из областного (теперь краевого) центра. Всех свидетелей защиты, т. е. жителей Харагуна, суд фактически признал обманщиками и лжесвидетелями, а все доводы приезжих бандитов — безусловно состоятельными.
В приговоре есть строки, вообще удивительные с точки зрения логики и здравого смысла, вполне достойные, чтобы их зачитывал Жванецкий или Задорнов: «Доводы подсудимых о том, что на предварительном следствии их вынудили подписать чистые листы протоколов допроса, суд счел несостоятельными, потому что из содержания протоколов следует, что протокол ими прочитан, о чем они сами на каждом листе написали: Мной прочитано, с моих слов записано верно». Тут даже комментировать нечего.
При объявлении приговора судья мотивировал суровость наказания и необходимость изоляции особой опасностью подсудимых, представляющих большую угрозу обществу. Для какого общества они представляют опасность, судья не уточнил, но очевидно, что не для населения Харагуна, которое в подавляющем своем большинстве было и остается на стороне осужденных. Тогда для кого? Для тех, кто продает наркотики и рубит лес? Для тех, кто пришел на русскую землю, чтобы украсть все, что удастся, а остальное загадить? Для тех, кто оскорбляет русских стариков и насилует русских девчонок? Или для тех, кто наживается на уничтожении русской среды обитания, поджигая и вырубая лес для продажи в Китай?
Для тех, кто дорвался до власти в России и Забайкалье, и кому русское население, сердцем болеющее за родную землю, стоит поперек «бизнеса», основанного на разворовывании всего, что имеет цену за рубежом?
Приговор поверг в шок не только родственников осужденных, но и присутствовавших читинских журналистов:
Малютин — 6 лет строгого режима.
Кривоносенко, Бородкин, Роот, Тимофеев, Белов, Непомнящих, Коптев, Гаевский — по 5 лет и 6 месяцев строгого режима.
Шальгин — 3 года 6 месяцев строгого режима.
Филипушко и Трофимов — 3 года 6 месяцев и 3 года 3 месяца общего режима.
Шубин, Афанасьев, Болотнев, Фадеев, Машков, Мишин, Дубинин, Чугуевский, два брата Дудниковы, Горянов, Жамсаранов, Самойлов, Гайков, Носков, Щербаков, Шишкин, Кучин, Макаренко и Екатерина Писаренко осуждены условно.