Названы различия между двумя компонентами «Спутника V»
Вакцина от коронавируса «Спутник V» состоит из двух компонентов, поэтому прививка проходит в два этапа. Молекулярный биолог, ведущий научный сотрудник МГУ имени Ломоносова Максим Скулачев объяснил, в чем заключаются различия между первым и вторым компонентом вакцины. Его слова передает радио Sputnik.
«В этих компонентах используются разные аденовирусы, поэтому иммунный ответ на вирус-носитель не мешает при втором уколе, и развивается полноценный иммунный ответ на коронавирусный антиген. Два укола на основе разных вирусов-носителей, аденовирусов — оптимальный вариант, который дает самую лучшую защиту от коронавируса», — рассказал Скулачев.
По словам биолога, при вакцинации «Спутником V» ген белка коронавируса, вызывающий иммунный ответ, доставляется в организм другим вирусом — вектором, которым является аденовирус человека. В «природном» состоянии аденовирус вызывает ОРВИ, но для изготовления вакцины его специальным образом обрабатывают, чтобы он не мог размножаться в клетках и не приводил к заболеванию, добавил Скулачев.
Также он объяснил, что произойдет, если пройти только первый этап вакцинации или повторно получить первый компонент вакцины. «Ничего страшного не будет, он [один укол] тоже дает защиту. Если врач перепутает и случайно второй укол сделает еще раз первым компонентом, в худшем случае у вас просто не будет усиления иммунитета, вся защита будет обеспечена первым уколом», — сказал он.
Ранее были названы отличия между тремя российскими вакцинами от коронавируса. «Спутник V» считается универсальной и защищает от новых штаммов коронавируса. «ЭпиВакКорона» безопасна для пожилых и людей, склонных к аллергии и имеющих проблемы со здоровьем и иммунитетом. «КовиВак» неприхотлива, ее легче хранить и транспортировать.
Вакцина Спутник 5. Второй укол
Пересмотрел свою позицию по отношению к вакцинированию Спутником. Почему? Постараюсь ответить. Заодно результаты теста на антитела после первого укола
#Спутник V, #вакцина Спутник 5
Коротко о содержании
Продолжение отчета по вакцинированию от коронавируса Спутником. Для тех, кто не читал первую часть: Вакцина «Спутник V». Первый укол
Далее вы должны обязательно прочитать выделенный текст:
Скажу более, лично я (здесь помним, что я не врач, не учёный и даже не санитар) считаю, что все далее написанное практически не касается здоровых людей, у которых нет явных проблем с сердечно-сосудистой системой или заболеваний нервной системы.
Спутник V: отказался от второго укола
Почему я решил в первых рядах сделать прививку от короны я уже объяснял. Теперь попробую объяснить почему я так же скоропостижно передумал «доводить дело до конца»
Причиной отказа от укола второго компонента вакцины не в возможных и ожидаемых побочках, к ним я был готов и понимал, что во вторым уколом может «накрыть» посильнее, а может и нет, тут как повезёт. Судя по моей реакции на первый компонент можно было рассчитывать на довольно сносное состояние после укола. Но теперь мы этого не узнаем 🙂
Почему отказался
Надо сказать, что с этим я согласен и сейчас. Тут не поспоришь.
Если почитать статьи о вакцине Спутник и даже включить немного собственной логики, то вывод напрашивается сам собой: вакцина вполне безопасна. Аденовирус не взаимодействует с клетками человека, а элементы самого коронавируса лишены возможности размножаться. Иммунитет «увидит» доставленные частички короны и начнет вырабатывать антитела, которые останутся в организме еще на некоторое время и будут защищать нас от заражения и перетекания в тяжелую форму. Всё довольно просто.
А вот теперь внимание!
В одной дозе вакцины Спутник V
На уровне предположений
Всю эту информацию я случайно откопал в интернете примерно через неделю после первого укола. Принадлежит статья русскому микробиологу с мировым именем (более 200-т научных статей на Pubmed). Так что его сомнения по поводу абсолютной безопасности вакцины Спутник можно считать обоснованными.
Я не буду называть имя и давать ссылку на статью. Опубликована она не на медицинском ресурсе и автор подчеркивает, что это его предположения, основанные на знакомых ему исследованиях в области аденовирусов, это во-первых.
Во-вторых, как я уже говорил выше, это моё личное мнение и моё решение, и я не хочу, чтобы меня обвиняли в побуждении принятия решения.
Справедливости ради, для тех, кто очень сильно заинтересовался темой, приведу несколько точных цитат, по которым вы сможете отыскать изначальную статью:
А в аденовирусных вакцинах? Казалось бы то же самое. Но это только кажется. Мы вводим в организм человека живой вирус, способный (на чем и основан принцип аденовирусной вакцины) заражать наши клетки. Да, он дефектный и не способен воспроизводиться. Но вводя вирус, мы заражаем наши собственные клетки, заставляя их производить, в данном случае, белок коронавируса, который уже иммунизирует наш организм.
А что же происходит с клетками, зараженными этим самым дефектным аденовирусом, содержащим гены коронавируса? У меня для вас плохая новость, они все умирают.
И что же случится с человеком, у которого избирательно уничтожим кардиомиоциты с этими рецепторами? Ответите сами, но имейте в виду, что это просто гипотеза. Не подкрепленная никами результатами.
Скажем так: я лично для себя решил «пока перебдеть» и дождаться вакцины другого типа. ЭпиВак или вакцину от Чумакова
Результаты первого укола Спутник V
Конечно же, на этом фоне я решил сдать анализ на антитела к SARS-CoV-2. 18-е сутки после первого укола. Рановато, конечно, но учитывая остоятельства, не удержался. Результат, прямо скажем, меня расстроил. Я рассчитывал «заполучить» как минимум 20-30 ед антител, что было бы довольно хорошим результатом для первого этапа Спутника, но тест показал всего 13.2 (сомнительно)
«Спутник V»: полный список противопоказаний, опасность второго укола и ревакцинация
Первая вакцина, появившаяся в мире, весьма хорошо себя зарекомендовала. Однако в некоторых случаях привиться «Спутником V» не позволяет здоровье пациента.
Очередная вспышка коронавируса в России привела к тому, что во многих регионах страны вводится обязательная вакцинация некоторых граждан. В первую очередь эта участь постигла тех, кто постоянно контактирует с людьми — они могут наиболее активно распространять ковид.
Наиболее популярным среди российских препаратов, введенных в оборот, стал «ГамКовидВак» под торговой маркой «Спутник V». Он появился первым не только в стране, но и во всем мире. Вакцину одобрили более 50 стран. Эффективность говорит сама за себя — препарат защищает от всех известных на данный момент штаммов коронавируса. Однако не все могут привиться «Спутником V» — есть ряд противопоказаний.
Кому нельзя прививаться
Вакцинация «Спутником V» запрещена несовершеннолетним россиянам. При этом в скором времени это условие может измениться — препарат уже исследуют на возможность прививать подростков от 12 до 18 лет.
Ни в коем случае нельзя прививаться людям, у которых наблюдается гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины. Прививка запрещена при тяжелых аллергических реакциях в анамнезе, острых инфекционных и неинфекционных заболеваний. Что касается хронических недугов — вакцинация противопоказана до тех пор, пока пациент не поправится. С этого момента должно пройти 2–4 недели, чтобы можно было делать прививку от ковида.
ОРВИ в легкой форме, а также острые инфекционные заболевания ЖКТ являются причиной для отказа в вакцинации. Однако после нормализации температуры ничего не мешает сделать прививку.
До сих пор в списке тех, кому противопоказана прививка от ковида, находятся беременные женщины и кормящие матери. В скором времени этот пункт может измениться. По словам главы Минздрава Михаила Мурашко, решение о применении «ГамКовидВака» для вакцинации беременных будет принято в ближайшие недели. Как отметил директор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Гинцбург, данная мера позволит защитить от коронавируса не только женщин, но еще и новорожденных.
Опасность второго укола
Несмотря на то, что вторая фаза вакцинации является обязательным условием для получения сертификата о прививках от ковида, не всем можно делать второй раз вводить «Спутник V». Запрет распространяется на тех пациентов, у которых после первого укола наступили серьезные осложнения.
Среди таких противопоказаний — анафилактический шок, тяжелые генерализированные аллергические реакции, судорожный синдром, температура выше 40 градусов после введения первого компонента препарата «Спутник V».
Новая вакцинация
Повторно привиться можно будет другим препаратом. Однако сделать это придется не раньше, чем через три месяца после введения компонента «Спутника V», на который организм отреагировал крайне болезненно.
Применение с осторожностью
В ряде случаев вакцинироваться людям с тяжелыми хроническими заболеваниями можно, однако перед этим медики отправят пациента к профильному специалисту, например, к эндокринологу, неврологу и другим. «Спутник V» не противопоказан людям с указанными ниже заболеваниями, однако врачи должны оценить самочувствие пациента. С прививкой придется повременить, если состояние больного вызывает некоторые вопросы.
Так, с осторожностью вакцинируют «Спутником V» людей с хроническими заболеваниями печени и почек, эндокринными болезнями (выраженные нарушения функции щитовидной железы и сахарный диабет), тяжелыми заболеваниями системы кроветворения. Кроме того, введение препарата может стоять под вопросом при эпилепсии и других заболеваниях центральной нервной системы, а также в случае острого коронарного синдрома, нарушения мозгового кровообращения, при миокардитах, эндокардитах и перикардитах.
Оценка рисков
В инструкции по применению препарата также указано, что вакцинация «Спутником V» может быть крайне рискованным занятием для некоторых групп граждан. Это относится к людям с аутоиммунными заболеваниями, с аутоиммунными патологиями, имеющими тенденцию к развитию тяжелых и угрожающих жизни состояний, а также к пациентам со злокачественными опухолями.
Решение о прививании «Спутником V» делается исходя из подсчетов всех рисков и оценки пользы препарата в каждом конкретном случае.
При этом вакцинация не гарантирует, что человек не подхватит инфекцию. Причем у привитых заболевших обнаруживаются довольно необычные симптомы. Так, недавно стало известно, что чаще всего привитые заразившиеся ковидом часто чихают. Об этом ранее писали НЕВСКИЕ НОВОСТИ.
Ученый отвечает на самые расхожие домыслы о «Спутнике V»
_t_100x67.jpg)
_d_850.jpg)
1. «Вакцину сделали слишком быстро»
_t_310x206.jpg)
Прелесть векторных и мРНК-вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генные последовательности вируса SARS-CoV-2, ученые во всем мире сразу приступили к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.
Сложнее провести клинические испытания и наладить массовое производство. С первым, увы, помогает скорость распространения инфекции. Несложно набрать достаточную статистку случаев заражения. А массовое производство вакцин удалось наладить благодаря серьезным финансовым вложениям.
2. «Вакцина меня генетически модифицирует!»
Если кто-то опасается, что векторная вакцина может генетически модифицировать человека, он должен понимать, что любой вирус, вызывающий даже самую легкую простуду, заставляет наши клетки производить чужеродные белки. Иными словами, реальные вирусы «модифицируют» нас куда сильнее, чем вакцина.
3. «Нельзя прививаться во время эпидемии»
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей. Хотите меньше жертв? Пожалуйста, привейтесь «Спутником».
4. «У вакцины могут быть неизвестные эффекты в будущем»
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцинации будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции.
В то же время есть вполне реальные опасения о неизвестных эффектах в будущем от самого COVID-19. Многие люди уже столкнулись с длительными постковидными симптомами. Коронавирус SARS-CoV-2 проникает в клетки через рецепторы, которые встречаются не только в клетках легочного эпителия, но и в некоторых отделах кишечника, в сердце, почках, поджелудочной железе, в мужских и женских половых органах. Так что и проблем с фертильностью я бы скорее ожидал от COVID-19, а не от вакцины.
5. «Третья фаза клинических исследований вакцины «Спутник V» не пройдена»
В журнале The Lancet опубликованы промежуточные данные третьей фазы клинических исследований вакцины на выборке более 20 тысяч человек. И хотя исследования могут продолжаться еще долго, это никак не изменит того факта, что привитые люди болеют значительно реже. Причем результаты для «Спутника» похожи на результаты по другим вакцинам, произведенным в других странах. Я решил привиться вакциной «Спутник» до этой публикации, потому что ранее в журнале The Lancet появились впечатляющие результаты по эффективности векторной вакцины от CanSino Biologics, очень похожей на «Спутник V».
6. «Статья про «Спутник» в The Lancet содержит ошибки и/или сфабрикована»
Действительно, статья про «Спутник» в The Lancet подвергалась критике. Но потом там же был опубликован ответ авторов. Когда появляются доказательства ошибок или подлога в статье в научном журнале такого уровня, статью обычно отзывают. Например, The Lancet отозвал статью, авторы которой необоснованно связывали прививки против кори, краснухи и свинки с развитием аутизма. Статья про вакцину «Спутник» не отозвана. Кроме того, есть и другие статьи об эффективности этой вакцины.
7. «Вакцина «Спутник V» содержит трис, а его запрещено вводить даже животным!»
8. «Я не хочу прививаться каждые полгода»
Исследования показывают, что иммунитет к коронавирусу со временем падает. А ревакцинация может существенно снизить риск заражения на фоне двух уже имевшихся доз. Что будет дальше, неизвестно: наука движется вперед и, возможно, предложит новые, еще более эффективные вакцины и лекарства. Возможно, пандемия закончится. Но ее надо пережить. И постараться остаться здоровым.
9. «Это личное дело каждого. Если хотите, колитесь, а меня оставьте в покое»
Увы, это не совсем так. Для победы над пандемией нам нужно достичь популяционного иммунитета. Сделать так, чтобы один человек заражал менее одного человека. Это возможно, только если будет проведена массовая вакцинация или если большинство людей переболеет (что приведет к массовым смертям и инвалидностям). Детей пока у нас нельзя прививать от COVID-19, но, надеюсь, в будущем это изменится. С учетом того, что иммунитет к SARS-CoV-2 со временем ослабевает, желательно, чтобы массовая вакцинация проходила в сжатые сроки. Отказываясь от прививки, вы повышаете риск не только собственной смерти, но и смерти родных, близких и друзей. А также оттягиваете момент, когда мы сможем забыть об этой пандемии как о страшном сне.
10. «Сторонники вакцин куплены»
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК-вакцинам уже есть сотни научных публикаций. По вакцине «Спутник» есть данные, подтверждающие ее качество, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».
Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.
Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.
Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!
Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.
Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).
На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.
Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).
В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.
Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.
Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.
По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?
Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.
Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.
Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».
Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.
В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.
Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.
Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».
А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».
Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».
Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.
Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»
То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.