Перенаселение – лукавый миф или страшная реальность?
Усилия международных политических организаций и институтов глобальной массовой культуры (кино, музыка, интернет) по сокращению численности жителей планеты Земля (депопуляции) видны сегодня невооруженным глазом.
Феминизм и эмансипация похищают женщину из семьи, чтобы она не стала матерью. Современная мода требует от мужчины навсегда забыть про свою мужественность. Западная система образования приучает маленьких детей толерантно относиться к извращениям. Массовая глобальная культура объявляет главной целью человеческой жизни увеличение количества и улучшение качества удовольствий. Все это и многое другое бомбардирует психику современного человека с утра до вечера. Итог – состояние перманентного психического расстройства личности, которое не позволяет создать крепкую семью, рожать здоровых детей, вырастить их, воспитать и помогать им создавать собственные семьи.
Все это имеет внешне вполне легитимную крышу научности. Якобы, народонаселение Земли растет угрожающими для благополучия человечества темпами. Нам показывают графики, сколько людей было в далёком прошлом, сколько людей живут сейчас и насколько население увеличится в будущем. При этом никто не задаёт вопросы, откуда цифры по древней и средневековой демографии? Какие методы расчётов использовались и насколько эти методы точны? Насколько точны методы оценки сегодняшней численности масс людей? Есть ли реальные научные основания под «ужасными» прогнозами роста человеческой популяции? Предлагается поверить на слово! Всё это производит впечатление глобальной манипуляции общественным мнением. Другими словами, а не мошенничество ли вообще всё это?
Кому понадобилось сокращение населения мира?
Масштаб сегодняшних депопуляционных проектов в мире вполне сравним с глобальным геноцидом, когда одни люди планомерно уничтожают других. Обычно геноцид происходит во время войн, когда один народ атакует другой народ, или после войны, когда один народ победил другой народ и уничтожает его, чтобы освободить жизненное пространство или чтобы не допустить в будущем мести со стороны повзрослевших детей ныне побежденных воинов. Так это делал Чингисхан, вырезавший всех мужчин-татар ростом выше колеса повозки. Так делал протестант Кромвель, уничтожавший католиков ирландцев. Так делал Гитлер, уничтожая несчастных евреев. Печальных исторических примеров можно привести много. Но кто завоевал планету Земля так, что теперь уничтожает её жителей?
Интересно то, что по данным ЦРУ США за 2016 год, которые опубликованы у них на сайте и переведены на русский язык, среди 18-ти стран мира население которых составляет больше 80 млн. человек единственными странами с убылью населения являются Германия и Япония. То есть, в отличии от других самых многочисленных наций Земли только немцы и японцы депопулируют. Численность граждан остальных 18-ти крупнейших стран мира худо-бедно растет.
Германия и Япония были побеждены во Второй мировой войне. Многие исследователи полагают, что эти два государства до сих пор можно рассматривать как оккупированные страны. На территории этих стран располагаются американские военные базы.
Можно предположить, что Германия и Япония, будучи оккупированными США, лишены воли к сопротивлению и подвержены депопуляционным проектам в большей степени, чем другие страны.
Тогда стоит присмотреться к США. Может американцы являются теми извергами, которые устроили планетарный геноцид?
США действительно похожи на заказчика глобальных депопуляционных проектов. В 1974 году ныне здравствующий (и до сих пор в дипломатическом строю) Генри Киссинджер, будучи советником по американской национальной безопасности, составил документ для президента США, который был назван «Меморандум 200». В документе говорилось о том, что перенаселение стран мира наносит вред национальной безопасности США. Мол, увеличение количества граждан приводит к нехватке ресурсов, недовольству и смутам, которые чреваты сменой проамериканских местных правительств на национально ориентированные режимы. Это в свою очередь может лишить США доступа к ресурсам этих стран. Примечательно, что этот «меморандум» был засекречен и принят в 1975 году президентом Геральдом Фордом в качестве официальной государственной политики. Этот документ был рассекречен в 90-х годах, когда Россия, которая единственная могла реально помешать американцам депопулировать страны мира, была наконец выбита с поля международной политики. В то время, кстати, Российская Федерация была подвергнута тем же технологиям скрытого геноцида.
США очевидно являются важным исполнителем проектов депопуляции. Но является ли Вашингтон заказчиком этой глобальной политики? Ведь от неё, в том числе, и в огромной степени страдают сами граждане США.
Здесь важно вспомнить, что США – это государство-должник. На состояние 2016 года США задолжали 106,4% от своего ВВП. Это значит, что все США фактически принадлежат своим кредиторам. Кредитором США является ФРС (Федеральная резервная система), акционерами которой выступают крупнейшие частные международные банки, чьи владельцы засекречены коммерческой тайной. Нет сомнений в том, что это члены старейших торгово-финансовых семей Европы, часть из которых, возможно, принимала участие ещё в венецианской, голландской и английской международной торговле.
Эти люди из древних буржуазных семей с помощью финансов сильнейшим образом влияют на международные отношения, финансируют массовую культуру и имеют все инструменты для того, чтобы направлять глобальную демографическую политику в нужное им русло.
Зачем это нужно?
Если заказчиками являются высшие международные финансовые буржуа, то уменьшение количества землян каким-то образом соответствует их интересам.
Сокращение «персонала»
Если глобализированный мир является бизнес-корпорацией, цель которой — увеличение прибыли владельцев, то сокращение населения Земли вписывается в логику бизнес-оптимизации с целью сокращения издержек в первую очередь на персонал. Остаются только самые полезные люди с точки зрения прибыльности для владельцев. Те, кто не обеспечивает рост доходов хозяев корпорации, подлежат «увольнению».
Уничтожение ограбленных
Торгово-ростовщический капитализм обогащает высших международных финансовых буржуа за счёт ограбления огромных масс граждан. Человеку дают кредит на покупку товаров и услуг, которые ему в реальности не нужны. Но массовая культура убеждает человека в обратном. Загипнотизированный модой «свободный индивид» влезает в долги и платит большой процент от своих доходов банку. Содержать требовательную супругу и прожорливых детей уже не на что.
Если человек всё-таки обзаводится семьёй, то рано или поздно он приходит к ограничению своих потребностей и сокращает свой долг, так как оплата процентов ложится непосильным бременем на семейный бюджет. Так домохозяйство вовсе может выйти из кредитной зависимости. Тогда владельцы кредитных организаций недополучают прибыль. А недополученная прибыль на языке бизнеса называется убытком. Поэтому, чтобы финансист не получил убыток, а человек не обременял себя семьей, последнего помещают в поле действия проектов по сокращению населения или, другими словами, проектов, которые формируют мощные препятствия для создания семьи и рождения детей.
Таким образом, финансовые буржуа грабят жителей планеты и уничтожают ту их часть, которая уже ограблена до своего рождения. Другими словами, классический грабёж с последующим убийством.
Решение экологических проблем
Наша планета является шаром с конечной площадью поверхности. Перспектива колонизации космоса пока призрачна. А экологические проблемы, которые созданы гигантскими промышленными производствами для того, чтобы обеспечить международную торговлю и растущую массовою похоть товарного потребления, вполне реальны.
Высшие международные финансовые буржуа понимают, что с помощью финансов они уже фактически завладели всем миром, который стал их собственностью. И, о ужас, на территории их собственности вдруг они заметили людей, которые своей жизнедеятельностью загрязняют собственность хозяев. Возникает понятное желание устранить людей со своей собственности и почистить газон. Но куда устранить людей? В хозяйской собственности-то теперь весь земной шар. Решение: сокращение человеческой популяции. Крайним проявлением этого стремления стал экофашизм, который объявил о вреде человека для Матери-планеты и необходимости сокращения вредной популяции Хомо Сапиенс.
Сдерживание освоения космоса
Прошло то время, когда крупные венецианские или голландские купеческие дома охотно вкладывали деньги в рискованную отправку торговых экспедиций за моря. Сегодня высшая торгово-финансовая международная буржуазия обленилась и не хочет вкладывать деньги в освоение космоса. Ей подавай то, что попроще и что-то менее рискованное.
Космические программы были всегда уделом крупных и экономически мощных государств. Одним из важных элементов Холодной войны и Гонки вооружений между СССР и США были именно космические программы, которые всегда были связаны с военными разработками.
В космических программах важен именно государственный подход с точки зрения безопасности людей. Этот подход не выносит бизнес-экономии и оптимизации расходов. Если применить принципы бизнес-оптимизации к космическим программам, то люди начинают гибнуть, а оборудование выходить из строя.
По вышеизложенным причинам космические проекты увеличивают роль государства и армии. А это идёт вразрез с взятым либеральным курсом на ослабление суверенных государств и на превращение всего населенного мира в единый лишенный политических границ рынок без госрегулирования. Именно этот курс взят высшей международной торгово-финансовой буржуазией, которая является заказчиком и спонсором глобализма.
Поэтому глобалистам, с одной стороны, нужно возглавить процесс космического освоения и профанировать его. Эту задачу выполняет PR-иллюзионист Илон Маск со своими убыточными компаниями, которые существуют на деньги американских налогоплательщиков. А, с другой стороны, устранить причину необходимости в космических проектах. Нужно сделать так, чтобы жителям планеты Земля вполне хватало жизненного пространства на родной планете. Увеличить планету невозможно. Поэтому решено бороться с перенаселением.
Помимо этих трех вышеописанных причин, без сомнения, существуют и другие причины современной глобальной демографической политики. Важно понимать, что эта политика является изначально порочной. Бог сказал: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю… А земля есть и на других планетах. Поэтому наша духовная задача не идти на поводу у алчных торгашей-богоборцев. Нам надо отказаться от потребления лишних товаров и услуг, перенастроить экономику на убыточные с коммерческой точки зрения экологичные производства (без ущерба для благосостояния людей), укреплять наши государства, осваивать космос и создавать крепкие семьи с большим количеством детей.
Материалы по теме
А вот ещё:
Официальным подозреваемым в убийстве президента считается Ли Харви Освальд. Но во время единственного судебного процесса по этому делу обвиняемым был Клей Шоу.
А вот хроника преступления известна буквально по минутам. Мы не только хорошо знаем, что именно произошло в Далласе 22 ноября 1963 года, но и можем это увидеть. Бизнесмен Абрахам Запрудер решил снять проезд президентского кортежа на кинокамеру, а в итоге снял убийство. Так покушение было задокументировано, а плёнка тут же передана спецслужбам. Восстановим картину и мы.
Жаклин Кеннеди и один из охранников президента сразу после выстрела. Источник: gazeta.ru
Визит президента
Итак, в ноябре 1963 года Кеннеди прибыл в Техас. Это поездка была запланирована в рамках подготовительной кампании к президентским выборам 1964 года. Сам глава государства отмечал, что для него очень важно победить в Техасе и во Флориде. Кроме того, вице-президент Линдон Джонсон был местным уроженцем, и поездке в этот штат придавалось особое значение.
А вот представители спецслужб визита опасались. Буквально за месяц до прибытия президента в Далласе совершили нападение на представителя США при ООН Эдлая Стивенсона. Ранее во время одного из выступлений здесь Линдона Джонсона его освистала толпа… домохозяек. Накануне приезда президента по городу расклеили листовки с изображением Кеннеди и надписью «Разыскивается за предательство». Обстановка была напряжённая, и неприятностей ждали. Правда, думали, что на улицы выйдут демонстранты с плакатами или забросают президента тухлыми яйцами, не более.
Листовки, расклеенные в Далласе перед визитом президента Кеннеди. Источник: rulit.me
Местные власти были более пессимистичны. Вот что пишет в своей книге «Убийство президента Кеннеди» Уильям Манчестер, историк, журналист, написавший хронику покушения по просьбе семьи президента: «Федеральный судья Сара Т. Хьюз опасалась инцидентов, прокурор Бэрфут Сандерс, старший по рангу чиновник министерства юстиции в этой части Техаса и представитель вице-президента в Далласе, сказал политическому советнику Джонсона Клифу Картеру, что, учитывая политическую атмосферу в городе, поездка туда представляется «нецелесообразной». Городские власти с самого начала этой поездки испытывали дрожь в коленях. Волна враждебности к федеральному правительству на местах достигла критической точки, и они знали это».
Но предвыборная кампания приближалась, и план президентских поездок менять не стали. 21 ноября в аэропорту Сан-Антонио (второй по численности населения город Техаса) приземлился президентский борт. Кеннеди посетил медицинскую школу ВВС, побывал в Хьюстоне, выступил там в университете, побывал на банкете Демократической партии.
На следующий день президент отправился в Даллас. С разницей в 5 минут в аэропорт Dallas Love Field прибыл сначала самолёт вице-президента, а затем Кеннеди. Примерно в 11:50 кортеж первых лиц двинулся к городу. Супруги Кеннеди находились в лимузине, который шёл четвёртым. В одной машине с президентом и первой леди находились агент секретной службы США Рой Келлерман губернатор Техаса Джон Конналли с женой, за рулём был агент Уильям Грир.
Три выстрела
Первоначально планировалось, что кортеж поедет по прямой Мэйн-стрит — на ней можно было не снижать скорость. Но по какой-то причине маршрут был изменён, и машины поехали по Эльм-стрит, на ней автомобилям приходилось замедляться. Кроме того, на Эльм-стрит кортеж оказался ближе к складу учебной литературы, откуда и велась стрельба.
Схема движения кортежа Кеннеди. Источник: libmir.com
Выстрелы раздались в 12:30. Очевидцы приняли их то ли за хлопки шутихи, то ли за звук выхлопа, даже спецагенты сориентировались не сразу. Всего выстрелов было три (хотя даже это вызывает споры), первым Кеннеди был ранен в спину, вторая пуля попала в голову, и эта рана стала смертельной. Через шесть минут кортеж прибыл в ближайшую больницу, в 12:40 президент скончался.
Положенные судебно-медицинские исследования, которые надо было сделать на месте, произведены не были. Тело Кеннеди незамедлительно отправили в Вашингтон.
Джек Руби. Источник: gazeta.ru
Итак, к 24 ноября президент был убит, основной подозреваемый тоже. Тем не менее в соответствии с указом нового президента Линдона Джонсона была сформирована комиссия, которую возглавил председатель Верховного суда США Эрл Уоррен. Всего в ней было семь человек. На протяжении долгого времени они изучали показания свидетелей, документы, и в итоге сделали вывод, что покушался на президента убийца-одиночка. Джек Руби, по их мнению, тоже действовал в одиночку и имел для убийства исключительно личные мотивы.
Под подозрением
Полицейские ведут Ли Харви Освальда. Источник: Wikimedia Commons
Фраза вызвала подозрения. Мартина, который попал в больницу, допросили, и он сказал, что его начальник Банистер знаком с неким Дэвидом Ферри, а тот, в свою очередь, неплохо знает Ли Харви Освальда. Дальше пострадавший утверждал, что Ферри убедил Освальда напасть на президента с помощью гипноза. Мартина сочли не совсем нормальным, однако в связи с убийством президента ФБР отрабатывало каждую версию. Ферри тоже допросили, но никакого дальнейшего хода дело в 1963-м не получило.
…Прошло три года
Как ни странно, показания Мартина не были забыты, и в 1966 году окружной прокурор Нового Орлеана Джим Гаррисон возобновил расследование. Он собрал свидетельские показания, которые подтверждали, что убийство Кеннеди стало результатом заговора с участием бывшего пилота гражданской авиации Дэвида Ферри и бизнесмена Клея Шоу. Конечно, несколько лет спустя после убийства некоторые из этих показаний были не вполне надёжными, но всё же Гаррисон продолжал работу.
Он зацепился за то, что в отчёте комиссии Уоррена фигурировал некий Клей Бертран. Кто он такой — неизвестно, но сразу после убийства он звонил новоорлеанскому адвокату Дину Эндрюсу и предлагал защищать Освальда. Эндрюс, правда, помнил события того вечера очень плохо: у него была пневмония, высокая температура и он принял много лекарств. Однако Гаррисон счёл, что Клей Шоу и Клей Бертран — это одно и то же лицо (позже Эндрюс признался, что вообще дал ложные показания относительно звонка Бертрана).
Освальд и Ферри. Источник: 21stcenturywire.com
Клей Шоу. Источник: jfk-assassination.net
Земля не резиновая или мифы о перенаселении.
Мой прошлый пост о колонизации Венеры неожиданно для меня вызвал бурное обсуждение, где, помимо проблем непосредственно колонизации, очень часто фигурировало мнение о том, что не стоит пытаться колонизировать другие планеты, пока на Земле ещё полно неосвоенных мест. Оппоненты же заявляли, что на Земле уже сейчас наблюдается нехватка ресурсов на всех.
Моё личное мнение, которое я никому не навязываю, заключается в том, что колонизация космоса человечеству необходима, скорее, из соображений социологии, чем из-за реальной потребности в каких-либо ресурсах. Я опубликовал в разное время целую серию постов о том, какие проблемы подстерегают человечество на пути освоения космического пространства, начиная с выхода на орбиту, проблем жизнеобеспечения, и заканчивая строительством космических поселений и астроинженерных сооружений. Данный пост я хочу посвятить нашей родной планете, и в нём я постараюсь рассмотреть вопрос о том, сколько же людей на самом деле может прокормить матушка-Земля.
Сразу говорю, что данный пост не претендует на роль сколько-нибудь серьёзного изыскания по теме. Скорее всего, соображения, изложенные здесь вызовут у кого-то возражения и желание поспорить, что, собственно, не возбраняется в комментариях.
Тем не менее, почти все свои аргументы я постарался подкрепить пруфами, так что приветствуется только аргументированная критика.
В 1968 году греческий архитектор Константинос Доксидиадис в своей работе «Экуменополис 2100 года» описал развитие непрерывной всепланетарной агломерации, «планетарного города», конечной стадии процесса урбанизации планеты.
Наверное, самым известным представителем подобного города-планеты в массовой культуре является планета Coruscant из вселенной «Звёздных войн». Среди примеров можно так же вспомнить Ойкуменополис из «Победителя невозможного» Евгения Велтистова или столицу Империи Трентор из цикла «Основание» Айзека Азимова.
Сам термин Экуменополис (или Ойкуменополис) происходит, как несложно догадаться, из греческого языка, где οἰκουμένη — Вселенная, обитаемый мир и πόλις — город. Думаю, концепция понятна – город, занимающий всю поверхность планеты, включая океаны и полярные регионы.
Азимов описывал свой Трентор с «громадным» населением в 40 миллиардов человек. Соседние планеты не занимались более ничем, кроме выращивания еды для снабжения этого города-планеты, однако, если попытаться разобраться, то подобная концепция в корне не верна, как и многие другие концепции ретро-футуризма.
Давайте попытаемся разобраться, сколько в действительности людей может поместиться на нашей планете. Начнём с площади поверхности, которая составляет 510 миллионов квадратных километров. Если мы выделим по 1000 м² площади на каждого жителя (на которой должны разместиться его дом, рабочее пространство, средства обеспечения пищей, водой, энергией, место под хранение запасов, зона рекреации, и при этом размещаться всё это будет на одном уровне, наша планета сможет поддерживать население приблизительно в полтриллиона человек (500 млрд). Если же размещение будет в несколько этажей, то эта цифра может увеличиться на порядок – до квадриллиона человек, при этом, добавляя этажи, либо сокращая личное пространство, мы могли бы увеличивать эту цифру и дальше. Азимов ошибался как минимум на один порядок, и более близкими в данном случае выглядит Корусант из «Звёздных войн» или Терра из «Вархаммера», с населением в 1-2 триллиона человек.
Подождите! Не начинайте пока писать гневный комментарий! Мы только начинаем разбираться.
На самом деле квадриллион людей на Земле не разместить, и дело даже не в ресурсах или энергии, проблема в том, что каждый человек представляет собой нагреватель мощностью примерно в 100 Ватт. И квадриллион людей в сумме будут выделять 10¹⁷ Вт тепловой энергии (100 Петаватт), что суммарно сравнимо по мощности с объёмом энергии, которую планета получает от Солнца. И если мы планируем прокормить всех этих людей, данную цифру надо ещё как минимум увеличить примерно в 100 раз, даже в случае супер-эффективного способа производства продуктов питания, который смог бы конвертировать электричество и свет в пищевые калории с «фантастической» эффективностью в целый 1%! Для того, чтобы отдать такое тепло в космос посредством излучения, температура планеты должна будет увеличиться в три раза.
Следует так же учитывать, что доставка необходимых грузов из космоса (если предположить, что всё производство вынесено за пределы планеты), так же не обойдётся без выделения тепла, так как кинетическая энергия объекта, попадающего на поверхность нашей планеты, должна будет каким-то образом гаситься, то есть – превращаться в тепло.
По сути, тепло является единственным естественным ограничителем для увеличения численности населения планеты, если бы мы владели термоядерной энергетикой.
Теперь, давайте остановимся подробнее на ресурсах, которые нам нужны, а именно: воздух, вода, пища.
Точнее – кислород. Является возобновляемым ресурсом, по сути, вдыхая кислород, мы связываем его с атомом углерода из нашего собственного тела, затем выдыхаем углекислый газ (CO₂). В среднем, человек вдыхает в сутки примерно 11 тыс. литров воздуха, при этом сжигается не весь кислород, а лишь примерно 550 литров (ссылка).
Помимо атмосферы, кислород содержится ещё и в земной коре, 40% массы которой приходится на кислород. Но предположим, что иных источников, кроме регенерации кислорода из углекислого газа у нас нет (наиболее энергозатратный процесс), поэтому мы воспользуемся «дедовским» способом и будем восстанавливать углерод при высокой температуре (http://carbon.atomistry.com/decomposition_carbon_dioxide.html). Массовая доля кислорода в углекислоте составляет
73%, соответственно, нам необходимо получить 785 грамм кислорода (550 литров), что потребует нагрева 1075 г углекислого газа до температуры
3500 °С, на что потребуется 3,17 Мегаджоуля энергии в день на человека. Здесь, впрочем, стоит отметить недавно открытый способ восстановления углерода при помощи ультрафиолета, который потенциально может оказаться дешевле (https://phys.org/news/2014-10-oxygen-molecules-carbon-dioxide.html). Добавим эту цифру в наш энергетический бюджет и пойдём дальше.
Является полностью восполнимым ресурсом, однако, регенерация и очистка воды так же требуют энергии. Вода нам необходима не только для питья, но и для гигиенических процедур. Ежедневно человек потребляет до 250 литров воды. Не располагая точными сведениями по всем возможным процессам очистки, я для наших прикидок взял минимальную энергию, необходимую на опреснение 100 литров (0,1 м³) океанской воды в день. В зависимости от используемого метода, это составит 0,25 – 7,2 МДж в день на человека.
В среднем, человек должен потреблять пищи, эквивалентом около 2500 калорий энергии ежедневно. При этом, допустим, соотношение растительной и животной пищи оптимально должно находиться в пропорции 70:30 (https://planet-today.ru/novosti/nauka/item/6165-uchenye-nazvali-luchshee-sootnoshenie-rastitelnoy-i-zhivotnoy-pischi-v-ratsione), что потребует нам, соответственно 1750 калорий растительной и 750 – животной пищи. На этом ресурсе представлены текущие затраты энергии на производство некоторых видов пищевых продуктов.
Я позволил себе некоторую вольность и, основываясь на данных цифрах, усреднил показатели, получив потребность в 2,62 кг растительной и 0,4 кг животной пищи в день на человека, что эквивалентно, соответственно, энергии в 21,82 МДж и 31,72 МДж. Здесь следует отметить, что оценка затрат на производство продуктов питания проведена исходя из современных методик ведения сельского хозяйства и, соответственно, не учитывает передовых достижений в области вертикальных ферм, гидропоники, аэропоники и мяса из пробирки.
Так же следует отметить, что мясопроизводящий скот требует под пастбища в настоящее время до 80% возделываемых земель, но при этом производит менее 20% мирового потребления калорий.
Что касается площади, необходимой для выращивания необходимых культур, то примерно получается такая картина (http://www.waldeneffect.org/blog/Calories_per_acre_for_various_foods):
В среднем, для обеспечения нужд одного человека требуется посевная площадь порядка 255 м² или (для четырёхуровневой вертикальной фермы) квадрат 8×8 м, что вполне вписывается в отведённый в начале этого поста «лимит» в 1000 м². При освоении производства «мяса из пробирки», размер технологического оборудования так же, вряд ли будет превышать заданные габариты.
Здесь так же стоит отметить, что энергозатраты на производство растительной пищи дополнительно можно сократить, используя для этого светодиоды, испускающие излучение только в требуемом для фотосинтеза диапазоне.
Но, даже не прибегая к каким-либо новым технологиям, используя лишь существующие и проверенные методы, мы получаем максимально-возможные энергетические требования на 1 человека в размере
60 МДж в день (16,67 КВт*ч) или 6084,55 КВт*ч в год.
Как, я надеюсь, уже понятно, энергия является основным сдерживающим фактором роста населения планеты. Существует много людей, считающих, что энергоресурсов на Земле не хватит не то, чтобы на триллион человек, но и уже не хватает даже для текущих 8 миллиардов. И они правы в контексте современной нефтебензиновой экономики, завязанной на извлечение энергии из ископаемых углеводородов. Но по мере исчерпания ископаемого топлива, мне слабо верится, что человечество вернётся к паровым двигателям и лошадкам.
Начнём с текущего производства электроэнергии (http://world.bymap.org/ElectricityProduction.html). По состоянию на конец 2014 года, мировая выработка электроэнергии составляла 3171 КВт*ч на человека в год, что в 2 раза меньше цифры, требуемой для обеспечения полной автономности каждого отдельного человека. Здесь я напомню, что в наших расчётах учтена энергия на полную регенерацию кислорода и воды, чего мы, разумеется, сейчас не делаем, а так же энергия на производство пищи. Однако, не стоит так же забывать, что доля возобновляемых источников энергии не превышает сейчас в лучшем случае и 25%, так что нам необходимо обеспечить выработку энергии из возобновляемых источников минимум в 7 раз больше, чем есть сейчас.
Так что, энергии на всех не хватает? Давайте посмотрим, где её можно взять. Начать с того, что в случае освоения термоядерной энергии, энергетический вопрос можно считать окончательно закрытым (см. Как термоядерный синтез решит почти все наши проблемы), но, поскольку термоядерная энергия вот уже более полувека остаётся энергией «завтрашнего дня», давайте посмотрим на альтернативы.
С самого начала следует оценить потенциал возобновляемых источников энергии. В тематической работе «The Potentials of Renewable Energy» международного комитета по возобновляемым источникам энергии приводятся следующие цифры:
Как видно из таблицы, возобновляемых ресурсов планеты даже при текущем техническом потенциале нам хватит, чтобы поднять выработку энергии в тысячи, а теории – в миллионы раз больше, чем мы это делаем сейчас.
И уж конечно, если этих источников нам, по какой-то причине, не хватит, на помощь приходит наш основной источник практически неисчерпаемой энергии – Солнце. Идея по передаче солнечной энергии из космоса на землю занимает умы людей уже давно (первая публикация на эту тему датирована 1968 годом, первый патент – 1973).
Система предполагает наличие аппарата-излучателя, находящегося на геостационарной орбите. Предполагается преобразовывать солнечную энергию в форму, удобную для передачи (СВЧ, лазерное излучение), и передавать на поверхность в «концентрированном» виде.
Эффективность солнечных батарей с тех пор значительно возросла, а стоимость вывода грузов на орбиту – снизилась до такого уровня, что Национальное космическое общество США в 2007 году представило доклад, в котором рассматриваются различные аспекты данного вида энергетики.
Вторая проблема создания ОЭС — большие потери энергии при передаче. При передаче энергии на поверхность Земли будет потеряны, по крайней мере, 40-50% полученной спутником энергии.
Тем не менее, надеюсь, этим постом, я смог если и не развенчать миф о скором исчерпании ресурсов Земли и её перенаселённости, то, хотя бы, серьёзно расшатать позиции его сторонников.
И что за биомасса такая?
Да просто позиции о перенаселенности сильны у тех кто ехал отдохнуть :), а получил:
На планете Земля места хватит для всех.
«Если в Байкале утопить все население Земли, то уровень озера поднимется всего на 4 сантиметра.»(с)
Так какое количество людей наиболее оптимально?
Для 99% населения вряд ли что-то кардинально изменится.
А за сколько лет окупится переброс тех же миллионов тонн на другую планету + терраформирование?
Спасибо за пост.
Интересное мнение.
Земля, по сути, была рассмотрена как космическая станция. Площадью в 510 миллионов квадратных километров.
говоря о перенаселении, обычно забывают, что вообще-то, изначально земля не способна прокормить даже треть нынешней человеческой популяции. И мы здесь все не помираем с голоду только потому, что успешно землю переделали, населив всякими искусственно выведенными организмами. И речь даже не о техномагии последних десятилетий типа ГМО, а хотя бы о старой доброй селекции. То есть, так-то человек уже не первое столетие занимается тем, что искусственно увеличивает объём своей экологической ниши, позволяя своей популяции далеко перерастите изначально уготованные природой пределы. Почему бы это процесс не продолжался и далее?
Это все интересно, но максимально бесполезно. Все эти расчеты на бумаге то гладкие, на практике полная ерунда) Даже смысла нет анализировать, можно только 2 момента разобрать. Коротко.
2) Расчеты по пище. А мы учитываем стихийные бедствия, которые могут выпилить посевы? А мы учитываем массовый падеж скота, что не такая уж и редкость?
И, в конце-концов, нахера вообще нужны эти подсчеты (которые в корне неверные), если не учитывается самый важный фактор: социальная составляющая.
Квадриллион это просто сказочно много, но в целом осуществимо, пожалуй влезет и больше. Не стоит забывать что мы учитываем ресурсы только поверхности планеты, а так же не учитываем ввоз материалов. Если взять всю планету, перелопатить от края до края, застроить всю поверхность, а под поверхностью разместить все производства, выработать всю породу и начать осваивать магму, то ресурсов хватит, хоть и на относительно короткий срок (миллиона полтора планета в таком режиме может и протянет, а потом уже и ядро на ресурсы попилят). Проблема в том что это уже будет не земля, а хрен пойми что. Станция размером с планету, двигатели только добавить останется и всё.
Всегда с большим интересом читаю ваши посты, спасибо.
Теория неверна в корне. Тут всё распределено на всех. Чуть выше заметили о реальном распределении ресурсов с учётом социальной несправедливости. Никто не позволит так разрастаться, а то будет тесно или от яхт или от трупов мешающие навигации. Гейтс, Ротенберги, Цукерберги и прочие плечом к плечу с плебеями. Совсем что-ли? Да они развяжут ядерную войну во благо своих удобств.
Вот тебе заняться нечем
Давайте пикабушники! ещё чучуть и мы решим проблему перенаселения!
Ага, а жить людям надо в площади 5000 человек на квадратный метр. Ну да. Всех людей можно разместить на Земле. Да даже квадриллиард, если наладить отток лишнего тепла от людей. Комфорта людей от этого будет мало. А Земля превратится в Корусант, где экуменополисы наслаивались друг на друга и чем беднее, тем ниже ты живёшь.
Калорийность кукурузы выше. 128 ккал на 100 гр.
А энергетику обеспечить атомными или даже термоядерными станциями. Как вариант еще можно угольные электростанции рассмотреть, главное выбросы очищать. Угля на планете хоть жопой жуй, девать его некуда, очень дешевое топливо.
Хорошая тема, интересно рассказано. Почитал кучу недовольных людей, сразу почему-то подумал про плоскоземельщиков.
Хотел добавить по поводу энергетики. Большинство статей и лекций, которые я читал, говорили о том, что экологические (ветряки, солнечные панели и т.д.) источники энергии это здорово, но это всегда будет подспорьем, т.к. та же солнечная панель для своего производства требует энергии больше, чем выработает за всю жизнь. Ну и кучу других факторов.
не стопором, а стимулом
Сейчас пойду читать свежее размышление.
Ошибка в расчетах: где их всех хоронить?
Земля уже перенаселена и это факт.
В чем смысл большого количества населения? Какую пользу они принесут обществу? Ученых среди них будет весьма мало. Само же население лишь будет потреблять ресурсы чтобы прокормить себя.
(500 млрд). Если же размещение будет в несколько этажей, то эта цифра может увеличиться на порядок – до квадриллиона человек
начал читать, но с самого начала грубейшие ошибки, автор фантазер-графоман.
После слов о 1000м2 на каждого, смысла читать остальной текст нет. Хотя бы ознакомьтесь поверхностно с процессами биогеоценоза, чтоб больше не писать здесь такую чушь.
Поэтому, предпринимаются попытки затормозить процесс разрушения. По всем расчетам, пока, вроде бы, возможность исправить ситуацию есть, и если успеем, то останемся на поверхности в здравии и процветании.
Авмерика или Амазия: будущий суперконтинент Земли определит ее обитаемость
Существующие континенты движутся к слиянию в один — это лишь вопрос времени, считают большинство исследователей. Группа ученых решила выяснить, что будет с обитаемостью Земли после того, как это слияние завершится. Как оказалось, температура на планете существенно вырастет при любом исходе. Но в случае формирования одного из двух возможных суперконтинентов на суше станет намного холоднее. Если возникнет второй суперконтинент, доля обитаемой твердой поверхности, напротив, возрастет. Почему так получается и что из этого следует?
Амазия (Amasia), один из двух наиболее вероятных суперконтинентов Земли на первой стадии его формирования. Вид со стороны северного полюса Земли. Примерно так он может выглядеть из космоса через 200 миллионов лет. Примерно — потому что фактически значительная его часть должна быть скована льдами, как и остатки Северного Ледовитого океана, зажатые между бывшей Северной Америкой и Евразией / ©NICOLLE R. FULLER/SCIENCE SOURCE
Ученые во главе с Майклом Вэем (Michael Way) из Института космических исследований имени Годдарда (США) проверили, насколько обитаемой окажется наша планета через 200-250 миллионов лет. Как выяснилось, в случае формирования суперконтинента Амазия (Америка плюс Азия) в высоких широтах климат будет заметно более холодным, чем при образовании Авмерики (Австралия плюс Америка) на экваторе. Пригодность планеты для обитания в случае «победы» Амазии окажется намного ниже. Современное сельское хозяйство в ее условиях становится в значительной степени невозможным. Новая работа также позволит точнее оценить обитаемость экзопланет земного типа.
В XXI веке необходимость оценить обитаемость других потенциально обитаемых планет заставила исследователей разработать шкалу «климатической обитаемости». Согласно ей, зоны со средней температурой ниже нуля по Цельсию либо необитаемые, либо ограниченно обитаемые.
На первый взгляд странно, поскольку современная Россия в таком случае лежит в основном вне зоны обитаемости. Однако у классификации есть смысл: современная сложная жизнь базируется на автотрофах-растениях, и в зонах, где температура ниже нуля, растения практически не фотосинтезируют. Иными словами, все эти зоны — временно обитаемые или обитаемые только тогда, когда температура там положительна. Ученые называют это «частичной обитаемостью». С такой точки зрения современная Земля имеет обитаемость 85%. Из этой цифры практически полностью исключены арктические и антарктические пустыни, но не Сахара и иные неарктические пустыни.
Авмерика или Амазия? Любой вариант будущего Земли закончится суперконтинентом
Авторы новой работы, опубликованной в Geochemistry, Geophysics, Geosystems, рассчитали климат для двух основных сценариев географии далекого будущего. Первый из них — формирование суперконтинента Амазии (Amasia) в результате слияния Америки и Евразии, двигающихся на север (а затем и слияния с остальными континентами). Примерный прогнозируемый маршрут этого процесса можно наблюдать на видео ниже:
Формирование Амазии, вид со стороны северного полюса / ©Samuel Hoskins
Второй сценарий — формирование Авмерики (Aurica), континента, вытянутого вдоль экватора (лучше смотреть на удвоенной скорости):
Формирование Авмерики / ©Tech Insider
Сегодня научное понимание тектоники плит недостаточно продвинуто, чтобы точно предсказать, какой из двух суперконтинентов сформируется на практике: нынешние скорости и направления движения литосферных плит в принципе совместимы с обоими вариантами. Однако, как отмечают авторы новой работы, само формирование будущего суперконтинента примерно в эти сроки мало у кого вызывает сомнения.
Карта Пангеи 310 миллионов лет назад. S=Сибирь; Ar=Амурия, NC=Северный Китай, SC=Южный Китай, AN=Индокитай, PA=Океан Панталасса, PT=Океан Палеотетис / ©Wikimedia Commons
Из геологической истории планеты известно, что суперконтиненты на ней формируются и распадаются циклически, раз в 400-600 миллионов лет. Последний раз суперконтинент сформировался 330 миллионов лет назад и назывался Пангея. Около 180 миллионов лет назад, в юрском периоде, он распался. Из этого достаточно очевидно, что сейчас Земля находится в середине цикла формирования следующего суперконтинента, и через 200-250 миллионов лет его появление было бы вполне ожидаемо.
Суперконтинент на полюсе и на экваторе: две разные планеты
В случае формирования Амазии основная ее часть будет сосредоточена вокруг Северного полюса. Внутренние моря — остатки Северного Ледовитого океана — окажутся надежно изолированы от теплых течений типа Гольфстрима, отчего получат стабильное ледовое покрытие. Ледниковый щит неизбежно накроет и большую часть суши. В этом сценарии Антарктида останется неприсоединенной к суперконтиненту и тоже будет покрытой льдом.
Несмотря на это, средняя температура планеты будет намного выше, чем сегодня (когда она плюс 15) и станет примерно равной микулинскому межледниковью, достигнув плюс 17,2. Причина — в росте светимости Солнца на 1,9%. Астрономы достаточно давно установили, что с возрастом яркость звезд растет, и для светила нашего класса скорость роста определена настолько точно, что ее можно предсказать на сотни миллионов или даже несколько миллиардов лет вперед.
При расположении континентов в основном в высоких широтах, их суша в значительной степени будет покрыта льдом даже при сравнительно теплом общепланетарном климате / ©ScienceAlert
Однако более высокая температура планеты в среднем не означает более высокую обитаемость. Ведь почти вся суша будет лежать в высоких широтах, и уровень ее обитаемости упадет до 58% — от 85% сегодня. Это серьезное падение обитаемой площади, до 30%. Более того: в сегодняшнем мире более 90% видов существуют вне зон умеренного климата, а на Амазии будет немного территорий теплее современного умеренного климата. Поэтому фактическое биоразнообразие в таком будущем планеты должно упасть на многие десятки процентов.
Принципиально иной будет Земля в случае формирования Авмерики. Как легко видеть выше, этот континент будет включать даже Антарктиду. То есть практически вся суша сконцентрируется в низких широтах. А там лед и снег смогут существовать только на вершинах самых высоких гор. Лишь малая часть солнечных лучей будет отражаться льдами обратно в космос. В итоге средняя температура на планете станет плюс 20,7 — почти как в мезозое. Поэтому доля обитаемой суши в «авмерийском» будущем составит 99,8% — намного выше, чем сегодня, и на две трети выше, чем в сценарии Амазии.
Один из вариантом будущего суперконтинента, похожего на Авмерику. Для наглядности сохранены границы существующих стран / ©Wikimedia Commons
Следует отметить, что почти вся эта суша будет иметь экваториальный и тропический климат. Очевидно, биоразнообразие на ней в связи с этим станет исключительно высоким. С точки зрения пригодности к сельскому хозяйству современного типа Авмерика, опять же, лучше нынешней Земли и несопоставимо лучше варианта Амазии.
Что это значит для будущего
На первый взгляд, при нынешнем уровне представлений о тектонике плит слегка рано прогнозировать, какой будет земная суша через четверть миллиарда лет. Но авторы новой работы правы в том смысле, что формирования суперконтинента все равно избежать нельзя. А взяв за точки отсчета Амазию («вся суша на полюсах») и Авмерику («вся суша на экваторе»), они очертили границы изменчивости земного климата в любом возможном сценарии будущего планеты.
Остров Маврикий. Ранее здесь были найдены образцы, показывающие, что местные горы — часть древнего суперконтинента Пангея / ©Wikimedia Commons
Еще важнее то, что с цифрами на руках удалось показать: обитаемость планеты земного типа серьезнейшим образом зависит от расположения континентов, в особенности — суперконтинентов. Разница между 58% и 99,8% обитаемости для исследованных сценариев колоссальна и означает, что любой будущий анализ обитаемости экзопланет должен учитывать расположение континентов на них.
Это важно: в ближайшие десятки лет (а и то и ближайшие годы) крупные телескопы получат данные о расположении континентов на ближайших к нам планетах, доступных для транзитного метода наблюдений. Иными словами, на тех планетах, что проходят между диском своей звезды и нами. Сегодня известны десятки таких планет с размерами, близкими к земным.
Но новая работа важна не только тем, что позволяет отделить потенциально менее обитаемые планеты (с «Амазиями») от потенциально более обитаемых (с «Авмериками»). Дело еще в том, что, как уже не раз отмечали другие исследовательские группы, если внеземные цивилизации существуют, они неизбежно будут оказывать серьезное воздействие на климат своей планеты — либо непреднамеренно, как люди сегодня, либо преднамеренно, как это предлагал советский климатолог Михаил Будыко в прошлом столетии (чтобы сделать северные части СССР полноценно обитаемыми).
Если наши телескопы заметят планеты земного типа у звезд вроде Солнца, имеющие приполярные суперконтиненты (типа Амазии) и получающие от своей звезды столько же тепла, что и Земля, но при этом лишенные ледового покрова, — это может стать серьезным аргументом в пользу тщательного дальнейшего анализа. Ведь подобная аномалия способна указать на существование внеземных цивилизаций.
Правда, большинство планет земного типа во Вселенной вращаются вокруг совсем других звезд — красных карликов. Поскольку к ним принадлежит три четверти всех существующих светил, там же должны находиться как минимум три четверти землеподобных планет. У красных карликов расположение суперконтинента означает для обитаемости немного меньше, чем на Земле. 95% излучения подобных звезд — в инфракрасном диапазоне, а лед не может отражать такие лучи в космос. Соответственно, даже на приполярных континентах планеты в зоне обитаемости стабильных ледовых шапок не будет.
Древняя Пангея, для наглядности показана с современными очертаниями государств / ©Wikimedia Commons
Тем не менее отслеживать позиции суперконтинентов будет важно и для планет под красными солнцами. Напомним: чтобы быть обитаемыми, им нужно получать достаточное количество излучения от светила. Поскольку светимость красных карликов в десятки и более раз ниже, чем у Солнца, это возможно, только если планета намного ближе к своей звезде. Но начиная с определенной дистанции, звезда тормозит вращение планеты вокруг ее оси так сильно, что экзопланета начинает смотреть на свое светило все время одной стороной. Каждый из нас много раз видел пример подобной «синхронизации»: Луна смотрит на Землю именно таким образом.
В этом сценарии наличие суперконтинента на освещенной стороне планеты — а земные астрономы с новыми телескопами смогут его зафиксировать — окажется еще важнее, чем при изучении систем типа Солнечной. Если на вечно освещенной стороне планеты у красного карлика есть суперконтинент — значит, там возможны и наземные растения, и сложная сухопутная жизнь. Если же там нет суперконтинентов и все они сосредоточились на вечно теневой стороне планеты, места для сухопутной жизни там предельно мало. Ясно, что подробное изучение таких планет менее перспективно, чем тех, где континенты на «светлой стороне».
Обитаемость планет без тектоники плит может навечно определяться тем, есть ли на их освещенной стороне континент или континенты / ©Picture Alliance/dpa/L.Cook
Пока науке до конца не ясно, есть ли тектоника плит на планетах у красных карликов — не препятствует ли приливной захват такой тектонике. Если тектоника все же есть, каждое перемещение суперконтинента с освещенной стороны на темную будет означать уничтожение сложной сухопутной жизни. Ведь без света растения не смогут фотосинтезировать, а после их гибели исчезнут и травоядные, и хищники.
При отсутствии тектоники планета у красного карлика играет в своего рода лотерею. В случае «выигрыша» часть ее континентов (а то и суперконтинент) раз и навсегда находится на освещенной стороне, и тогда экзопланета идеальна для жизни. При «проигрыше» ее суперконтинент будет на теневой стороне, а для жизни останутся лишь моря и океаны. Судя опыту земной биосферы, суммарная биомасса в океанах в десятки раз ниже, чем на суше, хотя океаны куда больше по площади. То есть биологически океаны крайне пустынны в сравнении с сушей. Сомнительно, что шансы на разумную жизнь у миров без освещенной суши могут быть действительно высоки.