Как вести себя на допросе у следователя
Допрос же производится только по возбужденному уголовному делу. То есть следствию поступила информация, они ее проверили, усмотрели признаки преступления и возбудили уголовное дело. С этого момента все очень и очень серьезно.
Подробнее об отличии допроса и дачи объяснений смотрите в видео на моем канале
Если вас вызывают на допрос, рекомендую незамедлительно обратиться к адвокату. Перейти на сайт адвоката.
Допрос не может продолжаться более 8 часов, а каждые 4 часа положен перерыв.
У допрошенного лица есть право на ознакомление с протоколом допроса. Верховный суд уже давно разъяснил, что понятие «знакомиться» подразумевает под собой, в том числе право за свой счет и своими средствами снимать копии. Но следователи под различными предлогами отказывают в этом. В 90% случаев, когда к нам приходит человек после допроса, у него копии протокола на руках нет. Если следователь не дает копию и отказывает в возможности сфотографировать документ, то берем ручку, бумагу и переписываем все дословно.
Важно! Если вы опасаетесь, что следователь не даст вам снять копию с протокола, то сначала копируем или переписываем, а только потом подписываем.
Зачем следователь спрашивает характеристики
В соответствии со ст.ст.73-74 УПК РФ характеристики личности обвиняемого являются предметом доказывания по уголовному делу и имеют значение для уголовного дела.
Без изучения лич ности обвиняемого даже самое добросовестное отношение следователя к работе превращается в собирание отдельных малосвязанных между собой сведений.
Однако, на наш взгляд, если следствие и суд заинтересованы в установлении истины по делу, то качественно полное и объективное расследование не только затруднено, но и невозможно без установления этих сведений и характеристик обвиняемого.
При этом, следователя должны интересовать такие свойства и качества личности обвиняемого, которые либо находятся в соответствии с характером расследуемого преступного деяния, либо противоречат ему. В первом случае получение таких данных о личности обвиняемого подтверждает правильность принятого следователем решения о предъявлении данному лицу обвинения, во втором случае — обвинение ставится под сомнение, что, естественно, требует от следователя поиска новых доказательств для того, чтобы убедиться в правильности обвинения либо его ошибочности.
Как в данном случае, например.
Можно ли считать преступление по обвинению в изнасиловании малолетней доказанным, если:
— потерпевшая путается в своих показаниях, описывая обстоятельства якобы совершенного в отношении нее акта насилия, неоднократно меняет свои показания после предъявления неопровержимых доказательств, уличающих ее в заведомой неправдивости (экспертизы, камеры видеонаблюдения);
— прочие доказательства ( презервативы на месте преступления) указывают лишь на факт полового акта, который обвиняемый не отрицает.
В этом случае следователь обязан помнить, что закон все сомнения трактует в пользу обвиняемого и, внимательно изучив характеристики, как обвиняемого, так и потерпевшей, принять верное решение, в том числе и по квалификации преступления.
Итак, предлагаем вашему вниманию сведения об обвиняемом Магомедове Ш.М. и потерпевшей С.А., собранные по данному уголовному делу.
Здравствуйте. Прохожу по делу хищение средств ст 159 часть 3 в качестве свидетеля. Следователь запросил характеристику с места работы. Зачем она ему? И могут ли они в связи с этим поменять статус свидетеля на обвиняемого?
Добрый день. Сам по себе факт запаса характеристики не переведёт Вас в разряд подозреваемых или обвиняемых. Зачем он запросил неизвестно, но факт показательный, так как в отношении свидетелей не запрашивают такие сведения..
Здравствуйте.
Достаточно указать в характеристике по месту требования (то есть как вы выразились на предъявителя).
Просите положительные характеристики по месту работы/учебы или жительства. Это повлияет на назначение наказания судом. Проверять характеристики скорее всего не будут. Как правило, следователь сам затребует еще одну характеристику на Вас с места жительства.
Следователю характеристики вручите вместе с ходатайством, что просите характеристики приобщить в материалы дела.
Допрос подозреваемого по уголовному делу нередко строится на выбивании показаний. Среди методов следователей: психологическое давление, угрозы, применение силы. Чтобы получить признание, в человеке стараются вызвать страх. Важно избежать грубых ошибок при допросе в словах и действиях, которые сделают невозможным благоприятный исход дела.
Шесть ошибок и правила поведения директора на допросе
Ошибка 1. Пытаться все уладить без адвоката. Большинство директоров сталкиваются с запросами из полиции. При этом они забывают, что интерес правоохранителей состоит в том, чтобы на основе собранных материалов возбудить уголовное дело. Так, директору торговой сети прислали запрос из управления экономической безопасности о представлении документов. Причина интереса не указывалась, но обязанности ответить на запрос это не отменяет. Директор решил, что ему бояться нечего. Позвонил сотруднику полиции по указанному в запросе телефону. Согласился сходить к нему на встречу. В ходе беседы оперативники получили информацию о возможных нарушениях. Результат – многочисленные проверки компании. Если бы директор просто предъявил запрашиваемые документы, у представителей власти было бы гораздо меньше поводов придраться.
Правило 1. О любом запросе из правоохранительных органов сразу сообщайте своему юристу. Особенно если речь идет о вызове на допрос.
Ошибка 3. Отказываться от дачи показаний. Подозреваемый вправе не давать показания, которые могут быть использованы против него. По мнению следствия, молчание означает попытку скрыть факты, свидетельствующие о виновности.
Пример: руководитель бизнеса в сфере природопользования стал подозреваемым по уголовному делу. Следователю нужно было отчитаться перед руководством и завершить затянувшуюся доследственную проверку. Поэтому в ходе допроса он просил отказаться от дачи показаний, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. Директор подумал, что ему сочувствуют, и поступил так, как советовал следователь. В итоге молчание расценили как подтверждение вины и против руководителя возбудили уголовное дело за мошенничество по статье 159 Уголовного кодекса РФ.
Правило 3. Интерес и показное сочувствие – не более чем инструменты, помогающие правоохранителю получить недостающую информацию. Не отказывайтесь от дачи показаний, излагайте свою версию событий. Иначе дело рассмотрят только исходя из позиций следствия.
Ошибка 4. Спешить признать свою вину. Давать или нет признательные показания – сложное решение, которое зависит от разных обстоятельств. Следователи будут давить на вас любыми способами. Например, директора строительной компании поместили в СИЗО и настойчиво предлагали ему признать вину в мошенничестве в составе организованной группы. За признание обещали освобождение до суда под подписку о невыезде. Директор настаивал на своей невиновности. Ему пришлось полгода просидеть в СИЗО, но в результате его освободили из-под стражи в зале суда.
Ошибка 5. Отвечать, не думая. Зачастую обвиняемые становятся очень разговорчивыми из-за желания понравиться следователю. Незначительная деталь, которая вырвется в разговоре, может служить доказательством вины. Так, директор инвестиционной компании увлеченно рассказал следователю о проведенных за городом выходных, заодно сообщив о нарушении избранной меры пресечения. Следователь использовал это как повод для помещения обвиняемого под домашний арест вместо подписки о невыезде.
Правило 6. В конце допроса изучите протокол, затем передайте его адвокату. Обращайте внимание на грамматические ошибки. Даже неправильно поставленная запятая может оказаться роковой.
Что проверить в протоколе допроса
Имеет ли право следователь запрашивать характеристику на физическое лицо, если
Имеет ли право следователь запрашивать характеристику на физическое лицо, если на него не заведено уголовное дело и он не подозреваемый.
Ответы на вопрос:
Да,есть такое право у следователя. Даже если не заведен о уголовное дело. Просто даже в порядке проверки заявления на основании ст.141,144 УПК РФ.
Нет, не имеет права. Характеристики вообще никто не обязан давать в таком случае. Это не предусмотрено законом (ст. 144 УПК РФ)
Даже уголовное дело не возбуждено.
О какой характеристике и ее обязательности может идти речь?
Согласно ч.4 ст.21 УПК РФ
4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Так что имеет право запрашивать характеристику. В случае отказа ее предоставить лицо может быть привлечено к административной ответственности. Не слушайте юристов, которые не знают уголовного процесса.
Имеет право если это необходимо для оценки характера событий и характеристики обвиняемого. Иногда для этого необходимы характеристики не только фигурантов дела. Согласно ст. 38 УПК РФ следователь имеет на это право. Кроме того он обязан предпринять все предусмотренные законом действия для всестороннего, полного, качественного и объективного расследования.
Не просто имеет право, а-обязан запросить, так как характеристика личности обвиняемого \является обстоятельством, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ-
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
Так что рановато вы выбрали лучший ответ-он совершенно неправильный.
Он не является не потерпевшим не подозреваемый, только один раз вызывали на опрос.
Ответы на уточнение:
Статья 86 УПК РФ это позволяет.
Просто надо не возмущаться а слушать. Удобный для вас ответ не значит правильный.
Похожие вопросы
Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?
Вопрос Уголовное дело, я потерпевший. Хочу запросить у следователя данные: ФИО и а адрес ответчика, что бы написать иск.
Ответ Вам не надо ничего запрашивать самому, в уголовном деле все данные есть. Надо подойти к следователю лучше с вам юристом и попросить написать исковое заявление о возмещении материального и морального ущерба, следователь должен это исковое заявление приобщить к материалам уголовного дела и судья будет обязан рассмотреть его вместе с уголовным делом.
Вопрос: Кого попросить следователя? Если я сама должна написать или юрист то нужно ли указывать данные ответчика?
Имеет ли право следователь брать объяснительную (которой сказали написать, расписку о возврате денежных средств, но кому не указано в объяснительной, только следователь написала что попросила) указали сроки и сказали что если не выплатить до определённого срока, то дело передадут в прокуратуру и заведут дело самоуправство, т.к запрос следователю пришел из прокуратуры, со слов следователя, может запугивают. Могут ли завести дело уголовное?
Намечается уголовное дело. Нужны положительные характеристики, подскажите в характеристиках нужны паспортные данные дающего характеристику?
Относительно меня было совершено мошенничество, похитили деньги, перевел на карту лица с группы мошенника, известно также 3 лицо, было возбуждено уголовное дело, через 2 месяца получаю уведомление от следователя, что ЛИЦО, установить невозможно, хотя действовала группа, и дело приостановлено, обратился в прокуратуру, дело возобновили, попросился к следователю на прием, т.к чувствую что следствие идет по ложному курсу и на лицо полное бездействие, следователи по делу постоянно меняются, но следователь отказывается принять меня, умышленно затягивает дело, а время идет, мошенники продолжают обманывать людей, подскажите, что мне делать? Спасибо.
Возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица по ч.2 ст.303 УК РФ по материалам уголовных дел, находящихся в производстве данного лица. Позже уголовные дела, по материалам которых возбуждалось дело по ч.2 ст. 303 УК РФ, были прекращены в связи с декриминализацией их статьи по ч.2 ст. 24 УПК РФ. Должен ли следователь прекратить уголовное дело в отношении должностного лица, если уголовные дела, по материалам которых возбуждалось дело прекращены? Получается что состава преступления больше нет?
Зачем следователь запрашивает характеристику с места работы?
Зачем следователь запрашивает характеристику с места работы?
Ответы на вопрос:
В рамках дело производства следователь должен выявить характеризующие данные, что они были либо смягчающими либо отягчающими по обвиняемому. С уважением.
Похожие вопросы
Зачем следователь запрашивает характеристику у участкового по месту жительства и с места работы на подозреваемого?
Как написать характеристику с места работы, в полицию, (произошло ДТП и есть пострадавшая, характеристика на водителя), что указать в характеристике?
Для трудоустройства в МВД требуют характеристику с прежнего места работы, прежний начальник не работал со мной и не знает меня, характеристика им была написан плохая, что делать в этой ситуации?! Можно ли обойтись без характеристики вообще при приеме на работу в МВД?!
Опека просит характеристику с места работы. Но у меня по-любому на работе будут пытать зачем мне характеристика. В опеке сказали придумать что-нибудь. А как же тайна усыновления?
Что бы снять с учета по делам несовершеннолетних нашу семью просят характеристику с места работу. Я не хочу говорить на работе зачем мне характеристика. Можно ли обойтись без нее?
Здравствуй, прохожу по уголовному делу по краже, как обвиняемая. Нужны характеристики. Еще идет предварительное расследование. На чье имя писать характеристики и нужны ли печати на таком документе. Если я буду брать характеристику с предыдущих мест работы, будут ли звонить из РОВД для уточнения предоставления правдивых сведений? И надо ли указывать в характеристике для каких целей нужна характеристика и для каких органов?
Природа следователя
Текст был подготовлен для Telegram-канала rule of law.
Введение
Перед современной Россией стоит нерешенный вопрос о статусе следователя в системе правоохранительных органов. Во время разделения Прокуратуры и Следственного комитета в 2011 году было объявлено, что теперь следователи действительно станут независимыми и, соответственно, смогут объективно и всесторонне расследовать уголовные дела, без давления постороннего органа. Действительно, следователь должен быть независимым, так как он фактически является центральной фигурой уголовного процесса, ведь именно следственный работник должен воссоздать картину совершенного преступления, собрать обвинительные и оправдательные доказательства, обличить виновных и отсеять невиновных. Но стали ли следователи по-настоящему независимыми после реформы 2011 года? На этот и другие вопросы мы постараемся ответить в этой статье.
Статус следователя до реформ Наполеона
Обратимся к истории. Для начала стоит разобраться, каким был следователь до революционных изменений, которые были введены после Великой Французской Революции во время правления Наполеона Бонапарта. Уголовный процесс того времени можно описать следующей фразой: «всякий судья есть одновременно генеральный прокурор», на которого при этом возлагались и функции защиты, по крайней мере в теоретической плоскости.
Как мы видим, до событий 1791 г. во Франции, следователь выполнял все функции, которые ныне выполняет судья, прокурор и защитник, что, конечно, ставило под сомнение его объективность.
Статус следователя после реформы 1864 года в России
У многих слово «инквизиция» ассоциируется с пытками, кострами и прочими не гуманными явлениями, хотя в действительности данная система уголовного процесса подарила нам ряд выдающихся юридических конструкций, как, например, учение о следственном действии или конструкция favor defensionis (благоприятствования защите). В связи с этим, после французской буржуазной революцией, перед французами встанет вопрос: что делать дальше? Как конструировать уголовный процесс? Создатели самого первого уголовно-процессуального кодекса столкнулись с дилеммой: как совместить достижения Великой французской революции с многовековыми традициями французского инквизиционного процесса. В результате и появилась так называемая смешанная система, которую стоит признать наиболее разработанной и совершенной (даже на сегодняшний день). Основная идея данной системы заключается в том, чтобы подчинить предварительное расследование инквизиционным началам (тайность, письменность и несостязательность), а судебное разбирательство — началам обвинительно-состязательным (гласность, устность и состязательность), найдя разумный компромисс между двумя моделями. Произошел отказ от теории формальных доказательств и переход к свободной оценке доказательств судьей по внутреннему убеждению (более подробно — здесь).
Эту же систему, одной из первой в Европе, и восприняла Россия, где был разработан Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Вот как вспоминал это событие Анатолий Федорович Кони, который является одной из наиболее значимых фигур российской юриспруденции:
Им (казанскому обществу, прим.ред.) было неведомо и непонятно то восторженное настроение, с которым молодые судебные деятели приступали к святому делу реформы, когда интересовала каждая мелочь, когда волна солидарного одушевления делала всякую работу приятной и когда поэтому, говоря словами поэта, “каждый гвоздик вбивался с любовью”.
Одним важнейших достижений Устава является передача компетенции по производству предварительного следствия от полиции суду, в лице специального судебного следователя, входившего в состав судебного ведомства. Если же говорить о такой фигуре, как дознаватель, то это подчиненный прокурору (следователю) чиновник (чаще всего сотрудник полиции, то есть он относится к административным органам), задачей которого является сбор материалов для принятия прокурором (следователем) решения о передаче материалов о возможном преступлении судебной власти.
Таким образом, следователь в России получил реальную независимость, став частью судебного корпуса. Конечно, за судебным следователем осуществлялся прокурорский надзор, но его независимость в действительности никак не ограничивалась, скорее наоборот, такой надзор являлся дополнительной гарантией защиты прав обвиняемого, а также это было оказанием помощи защитнику.
Следователь в СССР
После октябрьской революции 1917 года произошли существенные изменения в правовой системе страны, это не могло не коснуться уголовного процесса и, в частности, статуса следователя. Уже Декрет “о суде” от 24 ноября 1917 г. официально упразднил все судебные учреждения «старого режима» (судебных следователей, окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат), институты прокурорского надзора и адвокатуры, а также приостановил деятельность мировых судей, предполагая их преобразование в местные суды. Более подробный Декрет “о суде” № 2 от 22 февраля 1918 г., содержавший уже некоторые очертания нового уголовного процесса, уточнил, что Судебные уставы 1864 г. продолжают применяться при рассмотрении уголовных дел, но лишь в той мере, в какой они «не отменены декретами» советской власти и «не противоречат правосознанию трудящихся классов» (п. 8). Следует иметь в виду, что в первые годы советской власти были созданы две параллельные системы судов: общие суды, о нормативной базе деятельности которых речь шла выше, и особые суды в виде революционных трибуналов, рассматривавших дела о наиболее опасных, с точки зрения советской власти, преступлениях, характеризовавшихся в качестве «контрреволюционных».
Предварительное расследование в 1920-ых годах сильно изменилось: если в начале десятилетия следователи еще оставались при судах, то уже к концу 20-х следственный аппарат оказался в составе прокуратуре. Именно в этот период начала формироваться советская конструкция несудебного «прокурорского» предварительного следствия, стирающая грань между следствием и дознанием, где следователь утрачивал независимость, а центральную роль играл уже прокурор. Таким образом, следователь, вплоть до 2011 года оставался прокурорским работником.
Современный следователь
Итак, мы определили, что наиболее эффективной является концепция судебного следователя. Теперь стоит проанализировать статус современного работника следственного аппарата.
Так, в соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ, «следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу». Одним из наиболее спорных решений законодателя является то, что следователь, в соответствии с п. 47, 55 ст. 5 УПК РФ, является стороной обвинения. При этом, УПК РФ в ряде случаев обязывает следователя осуществлять действия, которые точно нельзя назвать обвинительными, к примеру, он обязан собирать не только обвинительные доказательства, но и доказательства об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния (оправдательные доказательства), что вытекает из ст. 73, 85 и 86 УПК РФ. Конституционный Суд, в одном из своих решений, обоснованно обращает внимание на особый процессуальный статус следователя (а также дознавателя и прокурора). Особенность этого статуса заключается в том, что он позволяет перечисленным участникам осуществлять действия по защите прав обвиняемого и подозреваемого, выходящие за рамки возложенной на них функции уголовного преследования. При этом, следует учитывать, что в рамках предварительного расследования сторон нет в принципе, они появляются только во время судебного разбирательства, поэтому императивное отнесение следователя к стороне обвинения не выглядит логичным решением и не соответствует действительности.
Если же обратиться к вопросу декларируемой самостоятельности следователя, то даже в процессуальном смысле это не так. В УПК РФ есть фигура руководителя следственного органа, который проверяет и одобряет все действия подчиненных ему следователей. При этом, следователя также контролирует прокурор и суд. В теории уголовного процесса есть концепция, в соответствии с которой для реализации независимости следователя ему нужно дать статус специального судьи, которого может контролировать только вышестоящий суд (такой подход до сих пор актуален во Франции).
Заключение
Как видно из вышеизложенного, на данный момент ситуация со статусом следователя в России является неразрешенной, находящейся в промежуточном состоянии. Законодатель должен четко решить вопрос о том, какова процессуальная природа того, что закон называет предварительным следствием: это классическая судебная деятельность, либо не менее классическое прокурорское дознание? В современной России, как видно, полномочия следователя и дознавателя во многом аналогичны при некотором различии в объеме «процессуальной несамостоятельности». Бо́льшая самостоятельность следователя проявляется в том, что решения прокурора для дознавателя — обязательны, а следователь, через руководителя следственного органа, может не выполнять распоряжения прокурора (т.е. по факту разницы нет). Причина такого положения дел — в уже упомянутой реформе судоустройства конца 20-х — начала 30-х годов прошлого века, которой сопутствовал отход от традиционной концепции судебного следствия. В результате российский дознаватель обрел целый ряд явно несвойственных ему полномочий, его функции деформировались, а полицейская составляющая уголовного процесса усилилась. Хочется закончить еще одной цитатой А.Ф. Кони:
По мере удаления от события человеческая мысль незаметно для самой себя переходит от шаткого “так могло быть” к определенному “так должно было быть” и к положительному «так было.